Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2021 года Дело N 22К-289/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Петровского Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Петровского Ю.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года в отношении

ХХХ, родившегося (...);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК Анисимова А.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Петровского Ю.А., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанным с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, имевшим место 17 января 2021 года в период с 13 часов 41 минуты до 19 часов 42 минут на территории г. Петрозаводска.

18 января 2021 года по факту незаконного лишения свободы М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ.

19 января 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ

20 января 2021 года вынесено постановление о привлечении ХХХ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ.

22 января 2021 года ХХХ предъявлено обвинение., он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 17 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петровский Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и норм международного права. Пишет, что доводы следователя о том, что ХХХ., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в нарушение постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, не подтверждены достоверными сведениями. Указывает, что ХХХ от органов предварительного расследования не скрывался и скрываться не собирается, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию по делу, оказывать давление на потерпевшего, сам по первому вызову являлся на допрос, имеет регистрацию на территории Республики Карелия, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, помогает престарелой матери. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. постановление считает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Петровский Ю.А., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 20 января 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что ХХХ обоснованно обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ХХХ., а также данных о его личности, ХХХ ранее неоднократно находился в федеральном и местном розыске, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия и суда, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление вновь совершил преступление, принимая во внимание, что производство следственных действий не завершено, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем вступления в сговор с соучастниками и свидетелями по делу, сокрытия предметов, которые могут быть признаны в качестве вещественных доказательств.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении ХХХ обвинения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Доводы, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в том числе на отсутствие намерений скрываться и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, наряду с иными обстоятельствами не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Петровского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка