Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22К-2889/2022

Судья Зарецкая С.П. Дело N 22к-2889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 12 мая 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

заявителя - адвоката Рожина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рожина Р.А. в интересах обвиняемого ФИО на постановление Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года, которым Рожину Роману Александровичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление адвоката Рожина О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

9 декабря 2021 года в СО по г. Красногорску ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 - п.п. "а", "б", "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Адвокат Рожин Р.А., который с 1 марта 2022 года на основании соглашения защищает обвиняемого ФИО обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Горшковой Е.И., которая 12 февраля 2022 года предъявила ФИО обвинение со следующими нарушениями:

заблаговременно не уведомила обвиняемого о дате предъявления обвинения, т.е. не дала возможности подготовиться;

провела процессуальное действие в отсутствие защитников ФИО по соглашению Горелова Б.А. и Вишнякова А.В., не уведомив последних;

нарушила право ФИО иметь конфиденциальное свидание с защитниками перед допросом в качестве обвиняемого;

не вручила ФИО копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года адвокату Рожину Р.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Рожин Р.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, просит отменить и передать жалобу на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленный материал, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя в адрес суда первой инстанции следует, что он в большей части своих требований обжалует действия следователя, связанные с предъявлением обвинения, полагая, что тем самым нарушены права его подзащитного.

Между тем, в соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, действия следователя, связанные с порядком предъявлением обвинения, в том числе в части своевременного уведомления участников уголовного судопроизводства о его проведении, назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ, предоставления обвиняемому свиданий с защитником перед допросом, не составляют предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку не затрудняют ФИО доступ к правосудию. Нарушение прав обвиняемого на защиту при предъявлении ему обвинения, как и оценка на предмет допустимости протокола его допроса в качестве обвиняемого с участием защитника по назначению относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и может быть отложена до стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод об отсутствии предмета обжалования в части довода защиты о бездействии следователя по вручению ФИО копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12 февраля 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства.

Часть 8 статьи 172 УПК РФ обязывает следователя вручить обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Невыполнение данного требования закона нарушает право ФИО получить процессуальный документ, в котором конкретизированы инкриминируемые ему действия, и как следствие - нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, действия следователя в указанной части подлежат судебной оценке в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит частичной отмене с направлением жалобы адвоката Рожина Р.А на рассмотрение в Красногорский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года об отказе адвокату Рожину Роману Александровичу в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным бездействия следователя Горшковой Е.И. по вручению обвиняемому ФИО копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отменить, жалобу в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Рожина Р.А. удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

При рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.

Судья Пешкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка