Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22К-2886/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.

с участием прокурора Огородниковой А.А.

обвиняемой П.

защитника - адвоката Иванца В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемой П. на постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года, которым

- разрешено следователю следственного отдела по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области М.. наложить арест на имущество, принадлежащее подозреваемой П., (данные изъяты) а именно: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на её имя в ПАО " Сбербанк", а именно на счете Номер изъят в сумме 53950 рублей 23 копейки, на счете Номер изъят в сумме 113052 рубля 53 копейки, на счете Номер изъят в сумме 23675 рублей 18 копеек, в виде запрета П.. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего Несмеяновой О.Н., защитника - адвоката Иванца В.С., обвиняемую П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования П.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было возбуждено следователем СО МО МВД России " <адрес изъят>" 7 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО " Газпромнефть - Региональные продажи" на сумму 67735965 рублей 47 копеек, а также 7 декабря 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО " Газэнергосеть ресурс" в особо крупном размере в размере 61188404 рубля 29 копеек. Руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области уголовные дела были изъяты из производства СО МО МВД России " <адрес изъят>", переданы для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений в сфере топливно_- энергетического комплекса СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области. Постановлением начальника СО СЧ ГСУ ГУ ГУ МВД России по Иркутской области уголовные дела были соединены в одно производство, с присвоением единого номера уголовного дела.

31 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до11 месяцев 00 суток, то есть до 7 ноября 2021 года.

В настоящее время П.. предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ ( два преступления).

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области М.. обратилась в <адрес изъят> районный суд г. Иркутска с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой П. а именно на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на её имя в ПАО " Сбербанк", на счете N Номер изъят в сумме 53950 рублей 23 копейки, на счете Номер изъят в сумме 113052 рубля 53 копейки, на счете Номер изъят в сумме 23675 рублей 18 копеек, в виде запрета П.. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по уголовному делу.

Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года ходатайство о наложении ареста на имущество П.. - удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе П.. выражает не согласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на п. 4 ст. 7, ч.3.2 ст. 6.1, ст. 115 УПК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и указывает, что требование статей УПК РФ судом нарушены, так как денежные средства, на которые постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года наложен арест являются для П. средствами, поступившими в качестве пенсии по старости, должны быть признаны единственным источником существования. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая П.., адвокат Иванец В.С., поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Огородникова А.А. полагала, что с учетом предоставленной информации из ПАО "Сбербанк" в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащийся основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

В силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов производства, судом при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения не было проверено - являются ли денежные средства, на которые был наложен арест- единственным источником дохода - пенсионной выплатой.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что П.. является получателем выплат из Пенсионного фонда РФ на счет Номер изъят, а именно ежемесячно перечисляется на карту МИР 2916 денежная выплата инвалиду и страховая пенсия ( пенсия по возрасту), других, кроме пенсионных выплат на указанный счет не осуществляется.

Наложение ареста на указанный лицевой счет, лишили П. возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей, т.к. она является инвалидом и пенсионером по возрасту, иных источников дохода не имеет и представленными материалами данное обстоятельство не опровергается.

Суд при вынесении определения о применении обеспечительных мер должен дать оценку необходимости принятия таких мер, вероятности причинения значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству должностного лица не было учтено, что ходатайство органов предварительного следствия подлежит удовлетворению, за исключением пенсионных и социальных выплат, поскольку данные доводы согласуются с требованиями ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", в связи с чем постановление суда подлежит изменению, следует исключить из резолютивной части указание о разрешении наложения ареста на принадлежащее П., (данные изъяты), имущество- денежные средства находящиеся на счете, открытом на ее имя в ПАО " Сбербанк", а именно: на счете N Номер изъят в сумме 53 950 рублей 23 копейки, в виде запрета П. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по уголовному делу; в остальной части постановление оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года, которым разрешено следователю следственного отдела по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области М.. наложить арест на имущество, принадлежащее подозреваемой П. (данные изъяты), а именно: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на её имя в ПАО " Сбербанк", а именно на счете Номер изъят в сумме 53950 рублей 23 копейки, на счете Номер изъят в сумме 113052 рубля 53 копейки, на счете Номер изъят в сумме 23675 рублей 18 копеек, в виде запрета П.. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по уголовному делу изменить:

исключить из резолютивной части указание о разрешении наложения ареста на принадлежащее П., (данные изъяты), имущество - денежные средства находящиеся на счете, открытом на ее имя в ПАО " Сбербанк", а именно: на счете Номер изъят в сумме 53 950 рублей 23 копейки, в виде запрета П.. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по уголовному делу.

В остальной части постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П.. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования П.. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Несмеянова О.Н.

Копия верна: Несмеянова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка