Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22К-2880/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Молчановой О.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., представителя заявителя Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Д., представляющего интересы Ц. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года, которым жалоба Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Заслушав представителя заявителя Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Д., действующий по доверенности от имени Ц. в интересах ее несовершеннолетней дочери Ф., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Б. от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ц. о признании ее дочери потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением суда указанная жалоба представителя заявителя направлена по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

В апелляционной жалобе Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Иркутска, поскольку уголовное дело находится в производстве следственного органа, который расположен на территории Кировского района г. Иркутска.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение закона судом первой инстанции допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.В целях обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовно-процессуальный закон устанавливает состав суда, а также предметную и территориальную подсудность уголовных дел.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ или не совпадает с местом совершения деяния, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело по факту обнаружения трупа осужденного Т. с признаками насильственной смерти расследуется первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области, который находится по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, д. 11, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска. Обжалуется решение следователя указанного отдела по месту его дислокации. Следовательно, жалоба Д., действующего по доверенности от имени Ц., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Ц., вынесенное следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Б. от 12 марта 2021 года подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе представителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционную жалобу представителя Д. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года о направлении жалобы представителя заявителя Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, отменить.

Материал с жалобой Д. направить для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка