Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22К-2871/2021

13 мая 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Московский областной суд в составе:

председательствующего: Кожановой И.А. ,

при помощнике судьи: Панченко В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Мельниченко И.И.

заявителя: Кузенко В.С., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката: Сенкевич К.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Кузенко В.С., на постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобезаявителя Кузенко В. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление заявителя Кузенко В.С. и адвоката поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Кузенко В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Королёвского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>, производство по жалобе Кузенко В.С. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Кузенко В.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его не соответствующим требованиям уголовно-процессуальному законодательству, указывает о том, что оно нарушает ег оправа. Не соглашаясь с выводами суда, утверждает о нарушении его прав, допущенных судом при рассмотрении дела, выразившихся в неудовлетворении заявленных им ходатайств, предвзятости суда, волоките рассмотрения дела. В связи с чем, просит постановление отменить, направив данное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, суд проверяет наличие предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ не только по поступившей жалобе, но и тогда, когда по жалобе назначено судебное разбирательство в случае установления новых обстоятельств, свидетельствующих об его отсутствии.

Из материалов дела следует, что Кузенко В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о нарушении его прав сотрудниками СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты>, по его заявлению от <данные изъяты>.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Кузенко В.С., суд первой инстанции, указывая на положения ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий, бездействия сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты>, поскольку ранее, а именно, <данные изъяты> Королёвским городским судом <данные изъяты> по жалобе заявителя Кузенко В.С. с теми же доводами вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поэтому вновь поступившая жалоба с аналогичными доводами не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе заявителя Кузенко В.С. и ссылаясь на указанное постановление, суд первой инстанции учел все обстоятельства, что в представленных материалах имеются данные о том, что ранее, то есть в 2020 году, Кузенко В.С. обращался с жалобой на действия, бездействие сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты>, с аналогичными доводами, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы, изложенные в жалобе, поступившей в суд <данные изъяты>, уже являлись предметом судебного разбирательства, по итогам которого состоялось судебное решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действия, бездействие сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты> в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе Кузенко В.С.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Вопреки доводам, рассмотрение жалобы произведено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с участием заявителя и прокурора, с соблюдением процедуры, установленной ст.125 УПК РФ. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами для правильного разрешения жалобы и исследовал их в судебном заседании.

Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом заявитель, как и его представитель активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Предвзятого уклона в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.125 УПК РФ, Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о волоките при рассмотрении заявления Кузенко В.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13,389.20,389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кузенко В. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО и прокуратуры <данные изъяты>ёва <данные изъяты> незаконным и обвязывании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка