Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22К-2867/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

обвиняемого К.,

адвокатов Коновалова Д.С., Нетета В.Н.,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого К., адвокатов Коновалова Д.С., Нетета В.Н. в интересах обвиняемого К., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года, которым обвиняемому К. и его защитникам - адвокатам Нетета В.Н. и Коновалову Д.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления обвиняемого К. и адвокатов Коновалова Д.С., Нетета В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СУ МУ МВД России "Пушкинское" ФИО обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого К. и его защитников - адвокатов Нетета В.Н. и Коновалова Д.С. с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому К. и его защитникам - адвокатам Нетета В.Н. и Коновалову Д.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и знакомится с материалами дела в силу своих разумных возможностей путем прочтения и детального изучения каждого документа, содержащегося в материалах дела. На момент рассмотрения ходатайства он ознакомился с 10 листами тома <данные изъяты> листами тома <данные изъяты> Сообщает, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних и трое совершеннолетних детей, которые проживают вместе с ним, он занимается фермерским хозяйством, что отнимает у него много времени, в связи с чем он не располагает большим количеством времени для более быстрого темпа ознакомления с материалами дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что мотивом обращения в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому К. и его защитникам с материалами дела фактически явилась не необходимость усвтановления обвиняемому этого срока, а необходимость обоснования продления срока предварительного следствия по уголовному делу до 16 месяцев. Судом первой инстанции необоснованно не был принят довод стороны защиты о том, что К. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и знакомится с материалами дела в силу своих разумных возможностей путем прочтения и детального изучения каждого документа, содержащегося в материалах дела. На момент рассмотрения ходатайства адвокат Коновалов Д.С. ознакомился с томами <данные изъяты> С томом <данные изъяты> не был ознакомлен, поскольку он не был прошитым. При таких обстоятельствах суд установил К. явно недостаточный срок для ознакомления с большим объемом материалов уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Нетета А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что сторона защиты К. добросовестно исполняет требования ст. 217 УПК РФ и знакомятся с материалами дела без умышленного затягивания срока предварительного следствия, в достаточно быстром темпе, с учетом занятости защитников в других уголовных делах. Считает, что орган предварительного следствия намеренно ограничивает права обвиняемого К. в ознакомлении с материалами дела, а также оказывает психологическое давление на К. с целью получения от него признательных показаний. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Судом было установлено, что обвиняемый К. и его защитники <данные изъяты> уведомлены об окончании следственных действий, с <данные изъяты> обвиняемому и его защитникам предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, объем которых составляет 6 томов.

С <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть за двенадцать рабочих дней, обвиняемый К. ознакомился только с 10-ю листами в томе <данные изъяты> и со 168-ю листами в томе <данные изъяты>, при этом не представив никаких объективных доказательств уважительности причин своей неявки для ознакомления. Также он заявил, что знакомиться с материалами дела будет по мере возможности, когда ему позволит время.

Защитники обвиняемого К. адвокаты Нетета В.Н. и Коновалов Д.С. хотя и ознакомились с материалами дела в большем объеме, чем обвиняемый, но также уклоняются от ознакомления с делом с учетом графика, установленного следователем, при этом не представив никаких объективных причин своей неявки в указанные дни.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с уголовным делом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ принял решение об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела до <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции указанный срок находит достаточным для ознакомления обвиняемого К. и адвокатов Нетета В.Н. и Коновалова Д.С. с материалами дела.

Установление указанного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам не нарушает права на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку постановление мотивированно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб обвиняемого К. и адвокатов Нетета В.Н. и Коновалова Д.С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года об установлении обвиняемому К. и его защитникам - адвокатам Нетета В.Н. и Коновалову Д.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления обвиняемый К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка