Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22К-2865/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

заявителя <ФИО>1 Ю.А.

адвоката Бондаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Екатериненко М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года, которым

удовлетворена жалоба <ФИО>1 <ФИО>13. в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлено признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Ялового Г.Н. от 10.10.2020г.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления в полном объеме, возражения заявителя и его адвоката, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного органа - начальника СЧ УМВД России по г. Краснодару Ялового Г.Н. от 10.10.2020г.

Обжалуемым постановлением, жалоба <ФИО>1 <ФИО>15 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановлено признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Ялового Г.Н. от 10.10.2020г., которым отменено постановление о возбуждении уголовного дела N 12001030001000572 и принятии его к производству в отношении заместителя руководителя - главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по КК" Минтруда России <ФИО>16 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, вынесенное 26.03.2020г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Зверевой Я.И., а также незаконно и необоснованно направлен материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП за

N 47640 от 13.03.2020г., старшему следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Ждановой У.Е. для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Также постановлено обязать следователя, в производстве которого находится уголовное дело N 12001030001000572 и руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения федерального процессуального закона.

В апелляционном представлении прокурор Екатериненко М.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона РФ, в том числе, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так прокурор указывает, что законодательство не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки сообщения о преступлении, если по делу уже проводилось длительное предварительное расследование с продлением его срока, предназначенное для полного и всестороннего исследования всех подлежащих доказыванию обстоятельств. При расследовании уголовного дела в отношении <ФИО>1 Ю.А., ни органами предварительного следствия, ни прокуратурой не установлены основания и не получены какие-либо данные, свидетельствующие о необходимости его прекращения. Руководителем следственного органа вынесено постановление об отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 Ю.А. исключительно во исполнение решений судов первой и второй инстанции, которыми признано незаконным постановление следователя о возбуждении названного уголовного дела. До настоящего времени окончательное процессуальное решение по материалу не принято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело

N 12001030001000572 возбуждено 26.03.2020г. следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД РФ по г. Краснодару Зверевой Я.И. в отношении <ФИО>1 <ФИО>17. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления полномочий при исполнении контрактов N 031810004611900032-0013140-01, N 031810004611900033-0013140-02 от 02.09.2019г. по поставке, установке и пуско-наладке оборудования-систем аудио-видеофиксации в филиалах ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России".

Руководителем следственного органа - заместителем начальником СУ У МВД РФ по г. Краснодару 14.04.2020 уголовное дело изъято из производства отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД РФ по г. Краснодару и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД РФ по

<Адрес...>.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался руководителем следственного органа в порядке ст. 162 УПК РФ, последний раз продлен до 07 мес. 00 сут., т.е. до 26.10.2020г.

В ходе предварительного следствие по делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проводились следственные действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя доводы заявителя, о нарушении должностными лицами положений определения Конституционного суда РФ N 223-0 от 10.02.2016г., которым даны толкования норм ч. 4 ст. 146, ст. 39 УПК РФ, не должен был принимать их во внимание, поскольку в данном определении указано, что как прокурор в порядке надзора, так и руководитель следственного органа в порядке ведомственного контроля, в пределах полномочий должен незамедлительно изучать материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, и отменять соответствующие постановления в случае их незаконности или необоснованности.

Соответственно, законодательство не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки сообщения о преступлении (предназначенной лишь для выявления достаточных данных о признаках преступления, т.е. основания для возбуждения дела, - часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации), если по делу уже проводилось длительное предварительное расследование с продлением его срока, предназначенное для полного и всестороннего исследования всех подлежащих доказыванию обстоятельств.

Данная правовая позиция Конституционного суда РФ направлена на защиту участников уголовного судопроизводства от постоянной угрозы уголовного преследования и возможности реабилитации в порядке главы 18 УПК РФ.

При этом, указанные разъяснения Конституционного суда РФ применимы в случае осуществления уголовного преследования по результатам которого следователь (дознаватель), иное уполномоченное лицо пришло к выводу на стадии предварительного следствия по уголовному делу о необходимости прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ.

При расследовании уголовного дела N 12001030001000572, ни органами предварительного следствия, ни прокуратуры не установлены основания и не получены какие-либо данные, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела (уголовного преследования) <ФИО>1 Ю.А. по уголовному делу N 12001030001000572.

Руководителем следственного органа - начальником СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару 10.10.2020г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 12001030001000572 исключительно во исполнение решений судов первой и второй инстанции, которыми признано незаконным постановление следователя о возбуждении названного уголовного дела.

В последующем по результатам дополнительных проверок, в том числе во исполнение решения суда, следователями СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 <ФИО>18. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Указанные решения в 2020 и 2021 г.г. отменялись как руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля, так и прокуратурой города, для проведения дополнительной проверки материал возвращался следователю, до настоящего времени окончательное процессуальное решение по материалу не принято.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, согласно ст. 389.20, об отказе в удовлетворении жалобы <ФИО>1 <ФИО>19 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Екатериненко М.Н. - удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года, которым удовлетворена жалоба <ФИО>1 Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Ялового Г.Н. от 10.10.2020г. - отменить, в удовлетворении жалобы <ФИО>1 <ФИО>20. в порядке ст. 125 УПК РФ - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка