Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22К-2858/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22К-2858/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
заявителя Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя следственного органа - начальника следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару В. по рассмотрению жалобы адвоката Т. на незаконные действия следователя и руководителя следственного органа по уголовному делу , поданная 21 сентября 2020 года на нарушения законодательства при подготовке постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище заявителя, а также в ходе производства самого обыска.
Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, заявителя Т., просившего об отмене постановления суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя следственного органа - начальника следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару В. по рассмотрению жалобы адвоката Т. на незаконные действия следователя и руководителя следственного органа по уголовному делу , поданной 21 сентября 2020 года на нарушения законодательства при подготовке постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, а также в ходе производства самого обыска.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить поданную им жалобу. Указывает, что суд фактически не исследовал приведенные заявителем доводы и не дал им оценку. По его мнению, выводы суда не мотивированы и не основаны на законе. Даёт свою оценку обстоятельствам дела и обращает внимание, что в ходатайстве следователя о производстве обыска в его жилище судом было отказано. Считает, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а начальник следственной части СУ УМВД России по г. Краснодару В. отказал в удовлетворении его жалобы незаконно. Предметом исследования в судебном заседании являются действия руководителя следственного органа, заключавшиеся в рассмотрении по уголовному делу жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Руководитель, по его мнению, вышел за пределы своих полномочий и нарушил его право на защиту.
Апелляционный суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе - подлежащим прекращению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов дела видно, что в производстве следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 31 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленного лица.
18 июня 2020 года старшим следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Краснодару А. подготовлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката Т., расположенного по адресу: <Адрес...>. Указанное ходатайство было согласовано с начальником следственной части В.
30 июня 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара производство обыска в жилище адвоката Т. разрешено.
08 июля 2020 года на основании полученного разрешения на производство обыска в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, в присутствии представителя адвокатской палаты Краснодарского края следователь провел обыск в жилище адвоката Т.
26 августа 2020 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в указанном жилище отказано.
Согласно п. 3 ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, предметом судебного обжалования в данном случае являются те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и по настоящему делу, как указывает сам заявитель, обжалуются допущенные, по его мнению, нарушения законодательства при подготовке постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, а также в ходе производства самого обыска.
Законность произведенного у Т. обыска уже была предметом судебного рассмотрения. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска отказано. Все обжалуемые действия по подготовке ходатайства следователя и в ходе производства обыска получили правовую оценку суда, поэтому излишне дополнительно их обжаловать в порядке ст. 124 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Т. - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару В. отменить.
Производство по жалобе Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя следственного органа - начальника следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару В. по рассмотрению жалобы адвоката Т. на незаконные действия следователя и руководителя следственного органа по уголовному делу N 12001030049002761, поданной 21 сентября 2020 года на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при подготовке постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, а также в ходе производства самого обыска, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
