Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22К-2855/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анофриева О. НикО.ча на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в принятии его жалобы о признании незаконным бездействия Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты> по заявлению об отводе дознавателя Управления МВД "<данные изъяты>" Шахаловой Е.И.,

установил:

Анофриев О.Н. обратился в Серпуховский городской суд <данные изъяты> с жалобой со ссылкой на ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты> по его заявлению об отводе дознавателя Управления МВД "Серпуховское" Шахаловой Е.И.

Постановлением судьи от <данные изъяты>г. в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Анофриев О.Н. просит постановление судьи отменить, жалобу направить на рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что суд принятым решением нарушил его право на судебную защиту. Полагает, что постановление заместителя Серпуховского городского прокурора, вопреки выводу суда, подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

В данном судебном заседании Анофриев О.Н. не участвовал.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, в жалобе Анофриева О.Н. в суд указывается о бездействии <данные изъяты> городской прокуратурой и прокуратуры <данные изъяты> по рассмотрению заявленного заявителем отвода дознавателя Шахаловой Е.И.

Судья свое решение мотивировал тем, что анализ жалобы приводит к выводу о неприемлемости её рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ, так как положения данной статьи не распространяются на решения, действия и бездействия должностного лица, который непосредственно не связан с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, а также не распространяются на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений части 1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. А в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Поскольку бездействие Серпуховской городской прокуратуры и прокуратуры <данные изъяты> не связано с осуществлением этими органами уголовного преследования, то судья суда первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, и потому принятое судьей решение не противоречит положениям указанной правовой нормы. При этом принятое судебное решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку не ограничивает право обжаловать соответствующие решения и действия органа дознания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в принятии жалобы Анофриева О. НикО.ча о признании незаконным бездействия Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты> по заявлению об отводе дознавателя Управления МВД "<данные изъяты>" Шахаловой Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка