Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 22К-2854/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 22К-2854/2022
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Неумойчева В.Н.
при помощнике судьи Харченко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года, согласно которому ФИОотказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконными действий ( бездействий) <данные изъяты> по обращению от <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения.
Проверив судебный материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель ФИО обратился в Серпуховской городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность действий ( бездействий) <данные изъяты>, связанные с ненаправлением ему копий процессуальных документов по его заявлению от <данные изъяты>.
По постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года ФИОотказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконными действий ( бездействий) <данные изъяты> по обращению от <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения. Жалоба ФИО в части признания незаконными действий ( бездействий) должностных лиц <данные изъяты> судом принята к производству.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает свое несогласие с постановлением суда в части отказа в принятии к производству жалобы на незаконность действий ( бездействий) <данные изъяты>, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит его отменить, материал вернуть в Серпуховской городской суд Московской области для принятия жалобы к рассмотрению.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат лишь такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из жалобы ФИО, он обратился в Серпуховской городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия ( бездействия) <данные изъяты>, связанные с ненаправлением ему копий процессуальных документов по его заявлению от <данные изъяты>.
Постановление прокурора об отмене постановления и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, а также действия ( бездействия) прокурора связанные с вынесением постановления, являются решением и процессуальными действиями, принятым в рамках прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия, и не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда 1й инстанции являются обоснованными, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы - законно и обоснованно.
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО в части признания незаконными действий ( бездействий) <данные изъяты> по обращению от <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий М.А. Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка