Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22К-2827/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Невидальской Ю.П.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

обвиняемого Г.,

защитника - адвоката Красниковой Е.Г.,

следователя Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> Смирновой Н.Л. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Г., Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Первомайский, <адрес изъят>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 230 УК РФ,

заслушав прокурора Власову Е.И., следователя Ч., поддержавших апелляционное представление, обвиняемого Г., защитника - адвоката Красникову Е.Г., возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 230 УК РФ.

Дата изъята в 01 час 47 мин. Г. задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 230 УК РФ.

Следователь следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> Ч. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> Смирнова Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что материалы уголовного дела, представленные в обоснование ходатайства об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу содержат доказательства о невозможности избрания ему меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества. Так, Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в результате преступных действий которого наступила смерть несовершеннолетней ЧВ. Полагает, что под тяжестью предъявленного обвинения и тяжестью наступивших последствий Г., даже при наличии постоянного места жительства и регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, так как ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. В судебном заседании при разрешении ходатайства следователя, Г. пояснил, что в течение трех лет употребляет разного вида наркотические средства. Он не женат, на иждивении лиц не имеет, не работает. Считает, что при наличии оснований, предусмотренных п.п.1, 2 ч.1 ст. 97 УПК РФ, полагать, что любая более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, соблюдение принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, соблюдения прав и законных интересов потерпевших от преступных посягательств, суд не дал им надлежащей оценки и не отразил это в обжалуемом решении. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что в соответствии с ч.1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ влечет отмену постановления суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И., следователь Ч. апелляционное представление поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции, избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Г., защитник - адвокат Красникова Е.Г. возражали по доводам апелляционного представления прокурора, высказались о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст и другие обстоятельства, однако только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Указанные требования закона не соблюдены при избрании Г. меры пресечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., суд указал, что сведения, указанные в ходатайстве о том, что обвиняемый Г. скроется от предварительного следствия опровергаются материалами дела, а именно тем, что обвиняемый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, сестрой и другими родственниками, сведений о том, что он ранее скрывался от предварительного следствия или намерен скрыться, имеет заграничный паспорт или родственников за границей, не имеется. Сведения, указанные в ходатайстве о том, что обвиняемый Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью опровергаются материалами дела, а именно тем, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, лишь к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. Доводы предварительного следствия о том, что обвиняемый Г. может уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены доказательствами. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения, а может лишь учитываться в порядке, предусмотренном ст. 99 УПК РФ. При этом, судом учтен 18 летний возраст обвиняемого, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство должностного лица об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Как видно из представленных материалов Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у обвиняемого Г. намерения скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, представленными сведениями об отсутствии у обвиняемого Г. прочных социальных связей - семьи, детей, иных лиц, находящихся на иждивении, места работы, учёбы, иной социально-полезной деятельности.

Кроме того, следствием представлены доказательства, дающие основания полагать, что обвиняемый Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно характеристика УУП ОП-3 МУ МВД России "Иркутское", в соответствии с которой характеризуется он посредственно, как лицо, не имеющее официального источника дохода, который 18 сентября 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, 20 октября 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Сведения, изложенные в характеристике о привлечении обвиняемого к административной ответственности, подтверждены в судебном заседании справкой ОП-3 МУ МВД "<адрес изъят>". Обвиняемый Г. при отсутствии постоянного законного источника дохода на протяжении трех лет употребляет наркотические средства, что сам указал органу предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности. Будучи лицом, употребляющим наркотические средства, обвиняемым в совершении преступления в отношении несовершеннолетней - склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, проживает в одном жилом помещении с несовершеннолетними родственниками, иного места жительства не имеет.

Судом не принято во внимание, что в настоящее время выполнены не все следственные действия, направленные на закрепление следов преступления, в котором обвиняется Г., имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Г. может склонить свидетелей изменить свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого преступления, совершить иные действия, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, которое вменяется Г. органами предварительного следствия, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность содержания его под стражей, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, что Г. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, его 18-летний возраст, являются недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, учитывая указанные обстоятельства.

Представленные материалы содержат достаточный объем данных, обосновывающих необходимость избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имеется.

Доводы обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться от органов следствия и суда не могут расцениваться как достаточные для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

С учётом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ - выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что свидетельствует о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для разрешения ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда, принять новое решение.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства задержания Г., установлено, что задержан подозреваемый Г. 27 июля 2021 года в 01 час. 47 мин. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, о чем составлен протокол в присутствии адвоката Красниковой Е.Г., подписанный без замечаний подозреваемым и его защитником, нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.

Имеются достаточные данные, представленные следователем, об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Г. обвинения. На причастность Г. к совершенному преступлению указывают очевидцы, протоколы допроса которых имеются.

Оценив и проанализировав исследованные материалы и фактические обстоятельства в совокупности, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данном этапе предварительного расследования, находясь на свободе, Г., с целью избежать уголовной ответственности имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может склонить свидетелей изменить свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого преступления, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в ходе производства расследования настоящего уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о том, что законность и обоснованность меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемых преступлений, личности и ее поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания лица виновным в совершении преступлений подлежит назначению и реальному отбытию.

Вопросы вины, квалификации, доказанности виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г. по состоянию здоровья под стражей, наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации N 3 от 14 февраля 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не установлено.

Установлено, что обвиняемый Г. задержан 27 июля 2021 года. Уголовное дело возбуждено 26 июля 2021 года. Исходя из требований ч.1 ст.109 УПК РФ, срок содержания Г. под стражей следует установить с учетом срока его задержания в рамках срока следствия по уголовному делу - 2 месяца, предусмотренному ст.162 УПК РФ, то есть на 1 месяц 13 суток с 13 августа 2021 года по 26 сентября 2021 года включительно, всего 1 месяц 15 суток (с учетом задержания 27 июля 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 389.15, п.1 ст.389.16, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 июля 2021 года в отношении Г. отменить.

Ходатайство следователя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> Ч. об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, всего 1 месяц 15 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Обвиняемого Г. взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес изъят> Смирновой Н.Л. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка