Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-2788/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 22К-2788/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Шаталова А.А.
судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.
с участием прокурора Ермаковой М.А., адвоката Морозова А.Н., представляющего интересы осужденного Шиль А.В.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шиль А.В., апелляционной жалобе потерпевшего Б.Д.Ф. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года, согласно которому
Шиль А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Шиль А.В. признан виновным и осужден за совершение убийства Б.С.В.
Преступление совершено 1 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шиль А.В. выражает свое несогласие с приговором. Указывает на то, что на его иждивении его мать-инвалид 1группы, гражданская жена, ребенок, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Считает приговор суровым, так как судом не учтено нахождение на его иждивении жены и ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе потерпевший Б.Д.Ф. просит усилить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на то, что преступление совершено жестоким способом, вред осужденный не загладил. Потерпевший возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая ее необоснованной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Шиль в совершении убийства основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
Суд проверил показания осужденного Шиль на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения им потерпевшему Б.С.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, множественных ударов молотком в область головы и лица. Свои показания на предварительном следствии Шиль подтвердил в судебном заседании.
Суд обоснованно признал их достоверными, так как они подтверждаются данными судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего, данными протокола осмотра места происшествия, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, заключений эксперта-биолога, эксперта-генетика, а также согласуются с показаниями свидетелей Е., С. в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Б.Д.Ф., свидетелей Г. Ж., П., Б., протоколами следственных действий, другими материалами дела, вещественными доказательствами.
Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного квалифицированы правильно, при этом судом учтены способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденному Шиль наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При назначении наказания судом установлены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие осужденным мер к вызову скорой помощи, наличие у него на иждивении матери - инвалида 1й группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Шиль наказания судом соблюдены.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Вопреки указанным нормам закона суд при производстве зачета времени содержания Шиль под стражей указал зачет срока содержания под стражей с момента фактического задержания до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, вместо "до дня вступления приговора в законную силу".
Указанные обстоятельства подлежат уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Электростальского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года в отношении Шиль А. В. изменить: зачесть время содержания Шиль А.В. под стражей со дня его фактического задержания 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
