Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-2753/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 22К-2753/2022
г. Красногорск МО 28 апреля 2022 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
при помощнике судьи Гуськове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года апелляционную жалобу заявителя У. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель У, обратился в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий руководителя СО МО МВД России "Шатурский" при проверке его заявления о преступлении.
Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года заявителю У. отказано в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель У. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд неверно определилпредмет его жалобы. Он просил признать действия (бездействия) начальника СО МО МВД РФ "Шатурский" незаконными и необоснованными, так проигнорированы постановления Шатурского городского суда в порядке ст. 125 УПК РФ от 14.05.2021 г., 05.10.2021, 15.11.2021 г., которые обязывали устранить допущенные нарушения. Суд, по его мнению, не разобрался в его жалобе, материалы проверки не изучил и принял незаконное решение. Просит постановление отменить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Как следует из материалов дела, жалоба заявителя У, рассмотрена в установленном ст.125 УПК РФ порядке, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ. Предмет жалобы заявителя судом определен правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав.
Участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает, поскольку как достоверно установлено судом при рассмотрении жалобы, дополнительная проверка по заявлению У, от 25.04.2014г. не завершена, она проводится в связи с отменой постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению У, и с учетом постановлений Шатурского городского суда в порядке ст. 125 УПК РФ от 14.05.2021 г., 05.10.2021, 15.11.2021 г., которыми признано незаконным бездействие начальника СО МО МВД РФ "Шатурский". Срок проверки установлен на 30 суток, до 10 апреля 2022г. Решение по результатам проверки не принято.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя о бездействиях начальника СО МО МВД РФ "Шатурский" преждевременна и безосновательна.
Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя У. и не ограничивает ему доступ к правосудию.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шатурского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, которым заявителю У, отказано в удовлетворении жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ. Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
