Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22К-275/2022

Костромской областной суд в составе

председательствующий судья Попов А.Е.,

при секретаре Майоровой Н.К.

с участием прокурора Ивановой А.И.

адвоката Сенчука С.С.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенчука С.С. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 25 февраля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о продлении в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Гражданин р.Узбекистан ФИО1у. находился в межгосударственном розыске по требованию компетентных органов р.Узбекистан, 25 января 2022 года был доставлен в ОП N 3 УМВД России по г. Костроме.

От начальника Управления уголовного розыска УВД Ферганской области Дадаханова Ш.Ш. 25 января 2022 года поступило поручение N 16/5-72 о задержании ФИО1у., избрании в отношении него меры пресечения и водворения в ИВС для экстрадиции на территорию Республики Узбекистан.

ФИО1у. задержан 25 января 2022 года в 16 час. 25 мин. старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции N 3 УМВД России по г. Костроме в порядке ст. 91-92 УПК РФ в целях обеспечения выдачи в другое государство.

10 июня 2021 года возбуждено уголовное дело, 01 сентября 2021 года ФИО1у. объявлен в розыск.

01 сентября 2021 года Ташлакским районным судом по уголовным делам Ферганской области р.Узбекистан в отношении ФИО1у. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1у. преследуется в р.Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.168 УК р.Узбекистан (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия, совершенное в значительном размере), действия ФИО1у. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.2 ст.159 УК РФ. Правоохранительные органы Республики Узбекистан ходатайствуют о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

26 января 2022 года постановлением Димитровского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 05 марта 2022 года.

09 февраля 2022 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило ходатайство заместителя Генерального прокурора Республики Узбекистан о выдаче ФИО1у. правоохранительным органам республики.

Прокурор г.Костромы ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей ФИО1о.у. на срок 4 месяца 20 суток.

Районным судом 25.02.2022 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1о.у. продлен на срок 4 месяца 20 суток, всего до 6 (шести) месяцев до 24 июля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сенчук С.С. просит постановление суда отменить, поскольку суд первой инстанции не проверил, скрывался ли ФИО1 от правоохранительных органов, необходимо ли ему избрание меры пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, семью и детей проживающих на территории р.Узбекистан, болеет астмой.

В судебном заседании ФИО1у. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.1 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Продление срока содержания под стражей осуществляется в порядке ст.109 УПК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, в отношении ФИО1у. судом не нарушены.

Суд убедился, что ходатайство прокурора в отношении ФИО1у. составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.

При разрешении ходатайства прокурора, суд учитывал, что ФИО1у. обвиняется правоохранительными органами за совершение преступления, за которое и по законодательству УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, за которое не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Данные о личности ФИО1у. имевшиеся в распоряжении суда, также учитывались при принятии решения.

ФИО1у. не имеет статуса беженца и вынужденного переселенца, ранее скрылся от правоохранительных органов, постоянного места проживания не имеет.

От компетентных органов поступил запрос о его экстрадиции в страну - инициатор розыска.

При принятии решения суд убедился в невозможности завершения экстрадиционной проверки в отношении ФИО1у. в рамках того срока, на который ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также принял во внимание наличие у ФИО1у. возможности скрыться от правоохранительных органов.

При этом фактов волокиты, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной постановке вопроса о продлении в отношении ФИО1у. срока содержания под стражей, суд не усмотрел.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1у. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, оснований для изменения в отношении него меры пресечения у суда не имелось.

С выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, при этом, что по состоянию здоровья ФИО1у. может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 25 февраля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка