Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-2731/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 22К-2731/2022
Судья Жукова С.М. Дело N 22к-2731/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 28 апреля 2022 года.
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,
с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Домодедовского почтамта за злоупотребление должностными полномочиями и халатности по факту фальсификации ответа на обращение по вопросу движения почтового отправления.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба гр-на ФИО на решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Домодедовского почтамта за злоупотребление должностными полномочиями и халатности по факту фальсификации ответа на обращение по вопросу движения почтового отправления.
Заявитель ФИО с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, признать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать дознавателя устранить это нарушение. В обоснование своих доводов, заявитель описывает действия работников АО "Почта России", которые (по его мнению) образуют состав преступления при составлении ему ответа о движении почтового отправления.
Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, суд проверил обжалуемый материал органа дознания, его полноту и пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным, вытекающим из фактических обстоятельств дела. Судом отмечено, что органом дознания опрошены все лица, имеющие отношение к описываемым заявителем событиям, выполнены другие процессуальные мероприятия по проверке доводов заявления.
Доводы апелляционной жалобы содержат фактически иную оценку, нежели та, которую дал проверенным материалам суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки, как об этом просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Домодедовского почтамта за злоупотребление должностными полномочиями и халатности по факту фальсификации ответа на обращение по вопросу движения почтового отправления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
