Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-272/2022

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бышова В.И. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2022 г., по которому в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Бышова В.И. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Бышов В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил признать постановление от 7 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу дополнительной проверки от 16 ноября 2021 г. незаконным и необоснованным, материал вернуть для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Кроме того, заявитель просил вынести частное постановление в адрес начальника УМВД России по г. Орлу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бышов В.И. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, материал вернуть на новое рассмотрение в районный суд в ином составе, в адрес прокурора и начальника УМВД России по г. Орлу вынести частное постановление.

Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленного материала, Бышов В.И. обратился с заявлением в ОП N 2 УМВД России по г. Орлу по факту дачи ФИО5 в ходе судебных заседаний по уголовному делу заведомо ложных показаний в отношении него.

По данному материалу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором в установленном законом порядке.

7 декабря 2021 г. по результатам дополнительной проверки оперуполномоченным ОП N 2 УМВД России по г. Орлу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено 13 января 2022 г. постановлением заместителя прокурора Заводского района г. Орла как необоснованное.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Бышова В.И. отсутствие предмета судебной проверки в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, являются законными и обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бышова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка