Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22К-2717/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Галюткина Я.Э.

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи

апелляционную жалобу адвоката Галюткина Я.Э. в защиту интересов обвиняемого ФИО

на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым продлен арест на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>; квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, Носовихинское щоссе, <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО сроком до <данные изъяты>.

Постановлено запретить ФБГУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> и по <данные изъяты> совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения права собственности на указанные объекты.

Изложив существо судебного постановления, заслушав объяснения адвоката Галюткина Я.Э. в защиту обвиняемого ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, впоследствии Красногорским городским судом <данные изъяты> ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

<данные изъяты> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен <данные изъяты> первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты> ФИО2 на 02 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО, а именно на квартиру (кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>; квартиру (кадастровый <данные изъяты>, площадью 25,7 кв.м.), находящуюся по адресу: <данные изъяты>, Носовихинское щоссе, <данные изъяты>; квартиру (кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>; нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО сроком <данные изъяты>.

<данные изъяты> Красногорским городским судом по ходатайству следственного органа срок наложения ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО продлен на 02 месяца, то есть до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Галюткин Я.Э., действуя в интересах обвиняемого ФИО, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следственных органов, пришел к выводу о необходимости продления ареста на недвижимое имущество ФИО Однако данный вывод суда ничем объективно не подтвержден. Каких-либо доказательств того, что указанное имущество получено в результате преступных действий его подзащитного, не имеется. Имущественного ущерба в результате совершения ФИО противоправных действий причинено не было, гражданский иск не заявлен, поскольку отсутствуют основания для его подачи в связи с отсутствием реального ущерба. Оснований для конфискации арестованного имущества в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ также нет. Утверждает о том, что супруга ФИО - ФИО1 также является собственником арестованного имущества, так как оно было приобретено совместно в браке и является общей совместной собственностью супругов. Сама ФИО1 в нарушение действующего закона не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя. Кроме того, ФИО1 не является по уголовному делу ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом, которое по закону несет ответственность за действия ФИО Следует отметить, что в материале отсутствуют копии правоустанавливающих документов на арестованное имущество, не указана и его стоимость. Просит оспариваемое постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и согласно положениям ст. 115 УПК РФ применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты> о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от <данные изъяты> ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ, по которому возможно применение конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа, в том числе в размере до девяностократной суммы взятки.

Как следует из судебного материала, суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах срока предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество ФИО вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество обвиняемого ФИО, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное расследование по уголовному делу не завершено, окончательная правовая оценка действиям ФИО не дана, а вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на имущество указанного лица, могут быть разрешены следственным органом в ходе предварительного расследования по делу, в том числе и по ходатайству заинтересованного лица (в частности, супруги обвиняемого ФИО), которое не лишено возможности обратиться к следователю с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении документов, подтверждающих обоснованность его требований.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательность вызова в судебное заседание лиц, на имущество которых накладывается арест, а также извещение их о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что супруга обвиняемого ФИО не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения такого ходатайства суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Ходатайство адвоката Галюткина Я.Э., заявленное в ходе апелляционного разбирательства, об исключении из арестованного имущества квартиры (кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, поскольку последняя поручена его подзащитным по наследству, суд апелляционной инстанции находит неубедительным.

Каких-либо документов, подтверждающих, что указанная квартира получена по наследству и является для обвиняемого ФИО и его семьи единственным жилым помещением, пригодным для проживания, стороной защиты не представлено в суды первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2022 года, которым продлен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галюткина Я.Э. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка