Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22К-2689/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Яскина И.Н.,

защитника - адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Яскина И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г., которым

Яскину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Яскина И.Н. (в режиме системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N СУ УМВД России по <адрес> А.С.А., в отношении Яскина И.Н. и М.С.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В тот же день, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления Яскин И.Н. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яскина И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Яскину И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N СУ УМВД России по <адрес> А.Д.М. уголовное дело N принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ Яскину И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Яскина И.Н. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> И.Ю.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N СУ УМВД России по <адрес> А.Д.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении Яскину И.Н. срока содержания под стражей, истекаемого ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о невозможности окончания предварительного расследования к указанному сроку, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования по делу. Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Яскина И.Н. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Яскина И.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яскин И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда являющегося, по его мнению, незаконным и необоснованным.

Описывая ситуацию, предшествующую преступлению, указывает о непричастности к инкриминируемым преступлениям, указывая на то, что М.С.В. его оговаривает.

Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Яскина И.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Яскина И.Н. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, либо волоките по делу, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Яскина И.Н. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, причастности к ним обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Яскина И.Н. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Яскина И.Н. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Яскин И.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, и тяжкого преступления, предусматривающего лишение свободы на срок до 7 лет, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства на территории г. Астрахани, наличие непогашенной судимости, состояние здоровья.

Учитывая данные о личности, суд первой инстанции к обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Яскин И.Н., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Яскин И.Н., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Несогласие обвиняемого с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Доводы Яскина И.Н. о невиновности, не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Яскина И.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной и изоляцией от общества.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Яскина И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г. в отношении Яскина И.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка