Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22К-2687/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Степанченко Ю.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

22 сентября 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

27 сентября 2021 г. следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО8 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1

27 сентября 2021 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

29 сентября 2021 г. следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим, находится под административным надзором, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 21 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Степанченко Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО1 возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, не подтверждаются представленными материалами.

Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории Ахтубинского района Астраханской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и до шести лет соответственно, данные о личности подозреваемого, который судим, не имеет постоянного источника дохода и устойчивые социальные связи, характеризуется отрицательно, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера инкриминируемых деяний, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены и изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка