Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2686/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-2686/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Ф.
защитника Соколинской С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ф. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 13.11.2021 года.
Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., пояснения обвиняемого Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 13.11.2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. просит отменить постановление суда. В доводах ссылается на то, что он полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, на иждивении 2 малолетних детей, проживал с сожительницей, то есть имеет устойчивые социальные связи. Просит избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Лукьяновой Е.Н. об избрании Ф., меры пресечения в виде заключения под стражу, проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Обоснованность подозрения Ф. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции проверена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и сторонами не оспаривается.Приведенные в постановлении обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, с учетом того, что Ф. не имеет регистрации, устойчивых социальных связей, ранее судим, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Судебное решение содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на представленных материалах дела, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
При принятии решения судом учитывались данные о личности Ф., его семейном положении, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими.
Сведений о наличии препятствий для содержания Ф. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей. Также он может обратиться с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Ф., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
