Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22К-2686/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Гладченко В.Н. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 30 октября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего необходимым изменить постановление суда в части указания срока, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

23 июля 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО11 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1

13 сентября 2021 г. подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.

23 сентября 2021 г. предварительное следствие приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации.

30 сентября 2021 г. предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 30 октября 2021 г.

30 сентября 2021 г. уголовное дело принято к своему производству следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО10

30 сентября 2021 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

1 октября 2021 г. следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 30 октября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Гладченко В.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО1 возможности и намерений скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.

Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который признал свою вину, написал явку с повинной, скрываться от органов следствия не намерен.

То, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по мнению адвоката, не может являться основанием для избрания меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного источника дохода и устойчивые социальные связи, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Признание подозреваемым своей вины и написание им явки с повинной, на что указано адвокатом в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью подозреваемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 108, 109 УПК Российской Федерации срок содержания лица под стражей исчисляется непосредственно со дня его задержания (включая этот день), изначально устанавливается не более чем на 2 месяца, а в дальнейшем при наличии определенных условий может быть продлен судом в пределах, установленных законом, но не свыше срока предварительного следствия.

Так, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 сроком на 1 месяц, то есть до 30 октября 2021 г. включительно, суд с учетом даты задержания подозреваемого - 30 сентября 2021 г. фактически избрал меру пресечения на срок, превышающий срок следствия, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части уточнить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2021 г. в отношении ФИО12 изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 избранной на 1 месяц, то есть до 30 октября 2021 г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка