Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22К-2683/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Родина А.А.,

защитника в лице адвоката Отеговой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. в интересах обвиняемого Родина А.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021., которым в отношении

Родина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев 7 суток, то есть по 2 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Родина А.А. и его защитника - адвоката Отегову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

26 августа 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации Родин А.А. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день, Родину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г. Родину А.А. по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 1 октября 2021г.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 2 ноября 2021г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Родину А.А. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Родин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание сроком до 8 лет лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: а именно: назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Родина А.А., истребовать заключение амбулаторной судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетелей ряд лиц, в полном объеме изучить личность Родина А.А., выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия, при этом, оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных о личности, Родина А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Родину А.А. продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 7 суток, то есть по 2 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах обвиняемого Родина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, продлевая в отношении ее подзащитного самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, обязан в каждом случае рассматривать возможность применения более мягкой меры пресечения вне зависимости от ходатайства сторон.

Считает, что суд не указал конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Родина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, а доводы суда о том, что Родин А.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступней деятельностью, не нашли своего подтверждения.

Отмечает, что одна лишь только тяжесть предъявленного Родину А.А. обвинения, не может являться достаточным основанием для продления в отношении него столь суровой меры пресечения.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, меру пресечения Родину А.А. изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Родина А.А. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядком продлен до 2 ноября 2021г. с соблюдением требований ст. 162 УПК Российской Федерации, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Родина А.А. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Родина А.А., истребовать заключение амбулаторной судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетелей ряд лиц, в полном объеме изучить личность Родина А.А., выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Родину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Родину А.А.; обвинения, данные его личности: и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Родин А.А., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Родина А.А. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Родина А.А. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Родина А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Родин А.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Родина А.А. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Родина А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям, так продлевая Родину А.А. действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 7 суток, суд ошибочно установил срок ее действия по 2 ноября 2021г.

В соответствии со ст. 128 УПК Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 162 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. По смыслу указанных норм срок предварительного следствия исчисляется со дня возбуждения уголовного дела.

Срок содержания под стражей в силу ч. 1 ст. 109, ст. 128 УПК Российской Федерации при расследовании уголовного дела не может превышать 2 месяца и исчисляется с момента фактического задержания лица.

Срок содержания лица под стражей не может превышать срок предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 2 июля 2021г., срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 2 ноября 2021г. и истекает в 24 часа 1 ноября 2021г. Родин А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 26 августа 2021г. Учитывая, что срок содержания под стражей не может превышать срок следствия, срок действия избранной меры пресечения истекает 1 ноября 2021г. в 24 часа. Таким образом, принятое судьей решение о продлении Родину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяца 1 сутки, то есть по 2 ноября 2021г., ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем, подлежит изменению.

По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих изменений, что, не влияет на правильность выводов суда о продлении Родину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г. в отношении Родина Александра Александровича изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Родина А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2-х месяцев 07 суток, то есть до 1 ноября 2021г. включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка