Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22К-2679/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд и просил признать незаконным и необоснованным постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года по его заявлению, КУСП от 11 января 2021 года, о фальсификации доказательств по гражданскому делу, вынесенное следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. о подложности документов, представленных представителем МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" П. в судебное заседание по иску М. к МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" о защите прав потребителей.

Суд отказал в удовлетворении жалобы М., считая постановление следователя законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление суда, полагая его необоснованным, так как доводы его жалобы следователем не рассмотрены, проверка по его заявлению не проведена, суд в этой части его доводы также проигнорировал.

Суд апелляционной инстанции полагает постановление районного суда подлежащим отмене, а жалобу М., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, и это не было оспорено следователем в суде первой инстанции, в заявлении о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ М. указывал о предоставлении в суд представителем МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" П. якобы подложных документов "Акта СН0010663 от 30 сентября года" и "Счета-фактуры N СН0010663 от 30 сентября года".

В обжалуемом постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года по КУСП N 4 от 11 января 2021 года вообще нет упоминаний об этих документах, об "Акте СН0010663 от 30 сентября года" и "Счете-фактуре N СН0010663 от 30 сентября года", а даётся оценка другим различным документам МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", касающимся периода февраля 2020 года - августа 2020 года.

То есть, по существу заявление М. следователем не рассмотрено, о чём обоснованно указывает заявитель.

Суд оставил без внимания эти доводы заявителя, чем нарушена ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления следователя и судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поэтому жалобы М. подлежат удовлетворению, как поданная на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года, так и апелляционная на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ, отменить.

Жалобу М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка