Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22К-2672/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым

Г., родившейся дата в ****,

оказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия инспектора отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края С. в ходе доследственной проверки по уголовному делу N 11902570018000037.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила признать незаконными действия инспектора отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края С. в ходе доследственной проверки по уголовному делу N 11902570018000037, а также отменить постановление от 27 февраля 2019 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

В принятии этой жалобы к производству суда было отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит судебное решение отменить и рассмотреть ее жалобу по существу. Отмечает, что положения ст. 125 УПК РФ предусматривают возможность судебного обжалования действий должностных лиц и в случае постановления приговора при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о совершении участниками производства по делу преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия. Считает, что принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств, на которые ею указывалось в жалобе, являются такими исключительными обстоятельствами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в случае поступления жалобы на решения и действия должностных лиц, связанных с существом уголовного дела, которое находится в производстве суда либо по которому постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу фактически приведет к подмене установленной уголовно-процессуальным законом процедуры принятия решения по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства и к проведению параллельного судебного разбирательства по одному и тому же вопросу.

Как видно из представленных материалов, 16 марта 2021 года Г. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица в ходе доследственной проверки, по результатам проведения которой было возбуждено уголовное дело. По данному уголовному делу Березниковским городским судом Пермского края 20 октября 2020 года в отношении Г. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 9 февраля 2021 года.

Вопреки утверждению заявителя, исключительных обстоятельств, при наличии которых уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведение отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, влекущих возбуждение в отношении должностного лица уголовного дела и позволяющего в конечном итоге осуществить пересмотр указанного выше приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств, данная жалоба не содержит.

Поэтому суждение судьи о возможности проверки законности и обоснованности действий должностного лица только в рамках специальных процедур, а именно посредством рассмотрения дела судами кассационной и надзорной инстанции, и его решение об отказе в принятии к производству жалобы Г. в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, принятое в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, являются правильными.

Данное решение основано на законе, обусловлено приведенными в постановлении мотивами и не препятствует доступу заявителя к правосудию, так как не лишает его возможности реализовать свои права в установленном законом порядке.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка