Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-2671/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемой П.

защитника Загороднева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Загороднева Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года, которым П., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, по 09.10.2021 года.

Заслушав пояснения обвиняемой П., выступление защитника Загороднева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда П., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, по 09.10.2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Загороднев Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что вывод суда о том, что П. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден представленными материалами. Суд основывался только на тяжести инкриминируемого преступления, которая не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что П. имеет постоянное место и регистрации в Саратовской области, несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя СО ОМВД РФ по г. Усинску Республики Коми Шарифова Ш.Э. об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обоснованность подозрения П., в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Доводы о несогласии с квалификацией действий П. органом предварительного следствия не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе решать эти вопросы, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.

Также суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения П. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Суд установил и указал в постановлении обстоятельства, которые привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, П. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности избрания ей иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд правильно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого П. преступления, учитывал данные о ее личности, семейном положении.

Судебное постановление основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.

Применение в отношении П. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что она не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Сведений о наличии препятствий для содержания П. под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении П. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка