Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22К-2662/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2022 года апелляционную жалобу заявителя Мартьянова-Лисицина А.Г.,

на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, которым заявителю Мартьянову-Лисицину А.Г., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125УПК РФ, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, с разъяснением права повторно обратиться в суд после устранения выявленных недостатков..

заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление отменить с направлением материалов в суд на рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов-Лисицин А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить вынесенное в отношении него дознавателем Раменского РОСП ГУФССП России по МО Скворцовым К.К. постановление о возбуждении уголовного дела от 28 января 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ.

Постановлением суда отказано в принятии данной жалобы, разъяснено право повторного обращения после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе Мартьянов-Лисицин А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, отказавшим в принятии к рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, как незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционное право на судебную защиту, просит признать незаконным постановление суда и отменить постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела от 28 января 2022 года.

Заявитель Мартьянов-Лисицин А.Г., будучи извещенным о дне рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Тем самым, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд не учел вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ.

Из содержания поданной заявителем Мартьяновым-Лисициным А.Г. жалобы усматривается, что он обжалует вынесенное в отношении него дознавателем Раменского РОСП ГУФССП России по МО Скворцовым К.К. постановление о возбуждении уголовного дела от 28 января 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ.

Данное обстоятельство определяет предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В качестве препятствия к рассмотрению поданной жалобы суд указал, что заявителем не приложено вынесенное дознавателем Раменского РОСП ГУФССП России по МО Скворцовым К.К. постановление о возбуждении уголовного дела от 28 января 2022 года.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя Мартьянова-Лисицина А.Г. только по тем основаниям, что им не приложено обжалуемое постановление, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку жалоба заявителя Мартьянова-Лисицина А.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела не рассматривалась судом первой инстанции в судебном заседаний и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом - суд апелляционной инстанции находит необходимым, отменив постановление судьи, направить жалобу заявителя Мартьянова-Лисицина А.Г. в тот же суд, для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года по жалобе заявителя Мартьянова-Лисицина А.Г. отменить, материал по жалобе направить для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6-ти месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка