Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22К-2659/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Коломиец В.А.,

защиты в лице адвоката Красновой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В., действующей в интересах обвиняемого Коломиец В.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021г., которым в отношении

Коломиец Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 24 октября 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Коломиец В.А. и его защитника - адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2021г. СО УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

8 июня 2021г. Коломиец В.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

10 июня 2021г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Коломиец В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой, как и срок предварительного следствия, в установленном законом порядке продлевались.

30 июля 2021г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани срок содержания под стражей Коломиец В.А. продлён до 7 сентября 2021г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 7 октября 2021г.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021г. срок содержания под стражей Коломиец В.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 октября 2021г. включительно.

24 сентября 2021г. уголовное дело в отношении Коломиец В.А. направлено прокурору Советского района г.Астрахани с обвинительным заключением.

Заместитель прокурора Советского района г.Астрахани ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коломиец В.А., сославшись на необходимость выполнения требований ст. 221, 222 УПК Российской Федерации, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Коломиец В.А. меры пресечения, не имеется.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021г. ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, обвиняемому Коломиец В.А. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 24 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении судом не приведены реальные, подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, которые бы смогли свидетельствовать о том, что её подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; указывает, что Коломиец В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, намерений скрываться или иным образом препятствовать производству по делу не имеет и не может, поскольку все следственные действия проведены, дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру, в связи с чем, отпала необходимость в содержании Коломийца В.А. под стражей.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Коломиец иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК Российской Федерации и с ч. 2.1 ст. 226 УПК Российской Федерации, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под

стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Коломиец В.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства заместителя прокурора суд учел, что срок содержания обвиняемого Коломиец В.А. под стражей истекает 6 октября 2021г., и к моменту направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, будет являться недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 227 УПК Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство заместителя прокурора, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности Коломийца В.А. к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Одновременно суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Коломиец В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Коломиец В.А. который характеризуется отрицательно, ранее судим. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Коломиец В.А., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что заместителем прокурора были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Коломиец В.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Коломийца В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Коломиец В.А. деяния, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении Коломиец В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, продлевая срок содержания обвиняемого Коломиец В.А. под стражей на 24 суток, а всего на 4 месяца 24 суток, то есть до 24 октября 2021 г., суд с учетом даты задержания обвиняемого - 8 июня 2021г., а также установленного конечного срока содержания обвиняемого под стражей, фактически продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 18 суток, всего на 4 месяца 18 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021г. в отношении Коломиец Владимира Алексеевича в этой части изменить.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021г. в отношении Коломиец Владимира Алексеевича изменить, считать срок содержания Коломиец Владимира Алексеевича под стражей продленным на 18 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 24 октября 2021г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка