Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22К-2657/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Бражника А.В.,

защитника в лице адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту обвиняемого Бражника А.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 01 октября 2021г., которым в отношении

Бражника Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 8 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Бражника А.В. и его защитника - адвоката Алиева О. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2021г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 СУ УМВД России по городу Астрахани, ФИО6, возбуждено уголовное дело N 12001120014001416 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО7 и неустановленных лиц.

27 июля 2021г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации Бражник А.В. задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 июля 2021г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении Бражника А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 24 августа 2021г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей Бражника А.В. продлевался в установленном законом порядке.

21 сентября 2021 г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 29 сентября 2021г. срок содержания Бражника А.В. продлен на 15 суток, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть, по 8 октября 2021 г.

28 сентября 2021г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 ноября 2021г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Бражнику А.В. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Бражник А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бражнику А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 8 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах обвиняемого Бражника А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что следователем не представлены доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности Бражника А.В., в случае нахождения на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью; суд в постановлении формально перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения.

Считает, что суд не принял в должной мере, что Бражник А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов следствия не скрывался. Просит постановление изменить и избрать Бражнику А.В. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Бражнику А.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бражника А.В. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить ряд свидетелей по уголовному делу, осмотреть аудио и видео записи, полученные при проведении ОРМ "Проверочная закупка", с заинтересованными лицами, осмотреть места сбытов наркотических средств, а также транспортное средство, в котором производилась передача денежных и наркотических средств, истребовать заключение по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, дать юридическую оценку действиям Бражника А.В., выполнить иные следственные действия необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Бражнику А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Бражнику А.В. обвинения, данные его личности, в том числе отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие сложно-разрываемых социальных связей и привлечение ранее к уголовной ответственности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бражник А.В., который обвиняется и подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Бражника А.В. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Бражника А.В. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бражника А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Бражник А.В. находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Бражника А.В. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бражника А.В. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, продлевая срок содержания обвиняемого Бражника А.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 8 ноября 2021 г., суд с учетом даты задержания обвиняемого -27 июля 2021г., а также установленного конечного срока содержания обвиняемого под стражей, фактически продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего на 3 месяца 12 суток, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2021г. в этой части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2021г. в отношении Бражника А.В изменить.

Считать, что мера пресечения Бражнику А.В. в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 8 ноября 2021г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка