Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22К-2650/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Волгина П.А.,

защитника в лице адвоката Тимушевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимушевой Е.В. в интересах обвиняемого Волгина П.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2021г., которым в отношении

Волгина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 декабря 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Волгина П.А. и его защитника - адвоката Тимушеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Волгин П.А., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

2 октября 2021г. следователь отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Волгина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Волгин П.А., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, желая избежать предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2021г. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 декабря 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимушева Е.В. в интересах обвиняемого Волгина П.А., считает решение суда незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003г.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств и достоверных сведений, что Волгин П.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, либо иным образом воспрепятствовать расследованию, не имеется.

Утверждает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не учтено наличие у Волгина П.А. постоянного места жительства и регистрации в г.Астрахани, наличие заболевания, молодой возраст, а также то, что Волгин П.А. не состоит на спецучетах.

Просит постановление суда в отношении Волгина П.А. отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Волгина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, избирая Волгину П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Волгина П.А., достаточность данных об имевшем место событии преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и верно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Волгина П.А. к его совершению, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Волгин П.А., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Волгину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Волгину П.А. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.

Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Волгина П.А. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Волгина П.А. из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания Волгина П.А. под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Волгину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применения в отношении Волгина П.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Волгину П.А. избрана мера пресечения.

Принимая во внимание, что Волгин П.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 1 октября 2021г., в силу требований ст.109 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем, срок содержания Волгина П.А. под стражей, установленный судом в 2 месяца истекает в 24 часа 30 ноября 2021г., а не 30 декабря 2021г., как указано в постановлении.

Более того, избрав Волгину П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу за сроками предварительного расследования, установленного до 30 декабря 2021г., суд нарушил требования ст.109, 162 УПК Российской Федерации.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения и изменение избранной меры пресечения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2021г. в отношении Волгина П. А. изменить, считать, что Волгину Павлу Александровичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2021г., включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка