Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2644/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-2644/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого К.
защитника Соколинской С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Свиридова В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2021 года, которым К., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 08.11.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого К., выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 08.11.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Свиридов В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу положена тяжесть совершенного преступления. Вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден представленными материалами. Ссылается на то, что К. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Просит избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя отдела СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Гавриловой А.В. об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Обоснованность подозрения К. в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена.
Также суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения К. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Суд установил и указал в постановлении обстоятельства, которые привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, К. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
При этом суд правильно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого К. преступления, учитывал данные о его личности, семейном положении.
Судебное постановление основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.
Применение в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
