Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22К-2640/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого Козюре С.А.,

защитника в лице адвоката Наумовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.П. в защиту обвиняемого Козюре С.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г., которым в отношении

Козюре Спартака Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть по 1 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Козюре С.А. и его защитника - адвоката Наумову Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2021г. ОД УМВД России по г.Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации в отношении Козюре С.А.

В этот же день Козюре С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

7 сентября 2021г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении Козюре С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2021г. Козюре С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования в форме дознания продлен до 2 ноября 2021г.

Дознаватель, с согласия заместителя прокурора района, обратилась в суд с ходатайством о продлении Козюре С.А. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, выполнить иные действия, направленные на окончание расследования, составить обвинительный акт, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Козюре С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования в форме дознания.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г. ходатайство дознавателя удовлетворено, обвиняемому Козюре С.А. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть по 1 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах обвиняемого Козюре С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства дознавателя не было в полной мере учтено, что Козюре С.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал, является гражданином Российской Федерации, юридически не судим, скрываться от органов предварительного следствии и суда, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, не намерен.

Полагает, что суд в постановлении формально перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения.

Просит постановление отменить и избрать Козюре С.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство дознавателя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Козюре С.А. внесено в суд с согласия заместителя прокурора района и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Козюре С.А. под стражей, суд учел, что по данному делу органу дознания необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, выполнить иные действия, направленные на окончание расследования, составить обвинительный акт, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Козюре С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Козюре С.А. обвинения, данные его личности, в том числе и привлечение ранее к уголовной ответственности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Козюре С.А., который обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Козюре С.А. официально не трудоустроен, постоянного места жительства, семьи и лиц на иждивении не имеет, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Козюре С.А. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Козюре С.А. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Козюре С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия в форме дознания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Козюре С.А. находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Козюре С.А. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства и продлении Козюре С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г. в отношении Козюре Спартака Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка