Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22К-2630/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

обвиняемого Степанова С.Г. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого- адвоката Жибаевой Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Жибаевой Л.Л. в интересах обвиняемого Степанова С.Г. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ,

Степанову Степану Геннадьевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть по 9 октября 2021 года включительно.

Заслушав обвиняемого Степанова С.Г. и его защитника - адвоката Жибаеву Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Славянской Ю.А., возражавшей доводам апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года по факту дезорганизации деятельности исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные 10 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.321, ч.ч.1, 2 ст.212 УК РФ.

22 октября 2020 года Степанову С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

23 октября 2020 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области Степанову С.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть по 10 декабря 2020 года включительно, срок который неоднократно продлялся.

24 июня 2021 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2021 года включительно.

Следователь по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области Гойпник П.Ю., с согласия соответствующего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Степанову С.Г. на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 10 октября 2021 года.

6 июля 2021 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области заявленное ходатайство следователя удовлетворено, Степанову С.Г. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть по 9 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жибаева Л.Л. в интересах обвиняемого Степанова С.Г. считает постановление незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не учтено постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, из которого следует, что с течением времени обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, могут утратить свое значение, поэтому необходимо выяснить вероятность совершения действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Доводы органа следствия об отсутствии у Степанова С.Г. трудоустройства, в связи с чем, он может заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными, поскольку Степанов С.Г. лишен возможности трудиться и проживать по месту регистрации, в связи с избранной мерой пресечения по ходатайству органов следствия.

Считает, что доводы следствия о том, что не установлен в полном объеме круг лиц, участвующий в совершении преступления, не может быть признан обоснованным, так как в режимном учреждении, где было совершено преступление, круг лиц определен с момента совершения деяния.

Полагает необоснованным довод об отсутствии у Степанова С.Г. социальных связей, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорено наличие у Степанова С.Г. членов семьи: несовершеннолетней дочери, родителей, брата, с которыми он поддерживает отношения.

Указывает о несостоятельности довода органа следствии о возможности Степановым С.Г. оказать психологическое, так и физическое воздействие на потерпевшего Парыгина А.А. и других лиц, находясь на свободе, а также скрыться от уголовного преследования, поскольку потерпевший Парыгин А.А. не привел обоснованных опасений, а также Степанов С.Г. никому телесных повреждений не наносил. Кроме того, по мнению автора жалобы, органами следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности Степанова С.Г. скрыться.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Степанова С.Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жибаевой Л.Л. в интересах обвиняемого Степанова С.Г., государственный обвинитель Рогова А.В., считая вынесенное постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Представленное суду ходатайство следователя о продлении Степанову С.Г. срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу, связанных со сбором доказательств по делу, в частности необходимости дополнительного допроса свидетелей, проведения опознания с их участием, предъявления обвинения и выполнения всех следственных и процессуальных действий с их участием, необходимости проведения и получения заключения экспертиз, завершения производства назначенной в отношении обвиняемого ФИО8 психолого-психиатрической судебной экспертизы, выполнения иных следственных и процессуальных действий с целью проверки причастности значительного количества иных лиц, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований, предусмотренных ст.ст.215, 216 и 217 УПК РФ, для чего требуется определенное процессуальное время. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела, обусловленной предметом расследования преступления, необходимости проведения значительного количества следственных действий, проверки причастности к преступлениям более 100 осужденных лиц, с учетом количества проведенных следственных и процессуальных действий (более 380 ).

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования, отсутствии признаков неэффективности организации предварительного расследования и волокиты по делу, учитывая объем процессуальных и следственных действий.

Не входя в оценку вопроса о виновности Степанова С.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достоверных данных об имевшем место событии преступления, а также достаточных данных, обосновывающих наличие оснований для осуществления в отношении Степанова С.Г. уголовного преследования и продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции вновь обсудил основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, пришел к выводу о возможности обвиняемого Степанова С.Г., находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Основаниями для соответствующих выводов, вопреки доводам апелляционной жалобы, послужило то, что Степанов С.Г. в период отбывания реальной меры наказания в виде лишения свободы по приговору суда обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Согласно представленных характеризующих сведений, Степанов С.Г. по месту отбывания наказания охарактеризован с отрицательной стороны, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. Кроме того, судом не оставлено без внимание и заявление потерпевшего Парыгина А.А., который опасается за свою жизнь и здоровье и своей семьи и оказания на него давления со стороны обвиняемого.

Указанные обстоятельства, давали суду первой инстанции достаточные основания прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Степанов С.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем согласования своей позиции, с целью избежать уголовной ответственности с иными участниками преступления. Также судом не исключена возможность воспрепятствования производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшего со стороны обвиняемого.

При этом, оснований подвергать сомнению заявление потерпевшего об опасении за свою и своих близких жизнь и здоровье на данной стадии расследования по делу и судебно-контрольного производства не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением автора жалобы о том, что судом не проверено наличие оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, из представленных материалов следует, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможном противоправном поведении Степанова С.Г. в случае нахождения его на свободе.

Судом первой инстанции обсуждена возможность избрания иной более мягкой меры пресечения, однако оснований к тому не установлено, о чем суд в принятом постановлении мотивировал свой вывод. Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит беспрепятственного осуществления производства по делу и надлежащего поведения Степанова С.Г. на период предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей Степанову С.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При этом, приводимые в жалобе положительно характеризующие сведения об обвиняемом, в частности, наличие семьи, места регистрации, были известны суду первой инстанции, приняты во внимание при принятии решения наряду с вышеприведенными сведениями о личности обвиняемого.

Сведений о том, что Степанов С.Г. в настоящее время страдает заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Дальнейшее содержание Степанова С.Г. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Из представленного материала следует, что судебное заседание проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Жибаевой Л.Л. в интересах обвиняемого Степанова С.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Степанова Степана Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жибаевой Л.Л. в интересах обвиняемого Степанова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка