Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 22К-2629/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

заявителя Булова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Булова С.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года, которым

Булову Сергею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, выразившегося в длительном непринятии к производству материала проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения заявителя Булова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Булов С.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, выразившиеся в длительном непринятии к производству материала проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

17 октября 2022 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области Булову С.А. отказано в удовлетворении жалобы.

Заявитель Булов С.А., не согласившись с постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что жалоба подана в соответствии с действующим законодательством, а доводы заявителя фактически судом не рассмотрены.

Ссылается на положения ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Булов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводов, изложенных в жалобе. В связи с тем, что после отмены принятого следователем постановления и возвращения материалов для проведения дополнительной проверки следователем в нарушении положений ст. 144 УПК РФ не принято процессуальное решение по его (Булова С.А.) заявлению о преступлении, в связи с чем утрачен доступ к правосудию.

Прокурор Захарова М.А. полагала, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу Булова С.А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Булов С.А. обратился в следственный отдел по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы должностными лицами ОДН ОМВД России по Тосненского району Ленинградской области. В этот же день обращение Булова С.А. зарегистрировано в КРСП за N пр-21. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заместителем руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области материал проверки направлен руководителю следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области для повторного изучения и рассмотрения вопроса об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ следователем решения. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки поступил в следственный отдел по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, и в этот же день проведение проверки поручено заместителю руководителя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с не полнотой проведённой проверки. Материал N от ДД.ММ.ГГГГ передан следователю ФИО6 для проведения проверки, установлен срок проведения проверки 10 суток со дня поступления материала к следователю. Материал получен следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью следователя на постановлении об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293, 316 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних старшего лейтенанта полиции ФИО7 состава преступления. Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО6 проверка проведена в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя Булова С.А. о несвоевременном проведении следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО6 проверки по материалу КРСП 322пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Булова С.А. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя Булова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года, которым Булову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, выраженного в длительном непринятии к производству материала проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Булова С.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка