Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22К-2620/2021

<адрес> 13 июля 2021года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Майер М.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "ФИО1" - ФИО1 М.С. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО "ФИО1" на нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей об отсутствии основания для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель потерпевшего ООО "ФИО1" - ФИО1 М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил принять меры в отношении должностных лиц СО ОМВД в связи с нарушением разумного срока досудебного производства по уголовному делу N.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что на протяжении двух лет с момента возбуждения уголовного дела должностными лицами СО ОМВД не принимаются меры по установлению лиц, совершивших преступление, срок предварительного следствия, предусмотренный УПК РФ, неоднократно нарушается.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 М.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО "ФИО1" - ФИО1 М.С., приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, считает постановление незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что прокуратурой <адрес> неоднократно вносились представления в связи с нарушением сроков расследования по делу, однако органами предварительного следствия нарушения разумного срока досудебного производства не устранены, а прекращение уголовного дела на момент рассмотрения жалобы в суде, не могло учитываться, т.к. данное постановление является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные нарушения допущены.

Согласно ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суду следует проверить наличие предмета обжалования, возможность рассмотрения жалобы с учетом представленных документов.

Рассмотрев жалобу представителя потерпевшего по существу, суд, исходя из представленных материалов, дал оценку обстоятельствам, связанным с длительностью расследования по делу, учел, что производство по делу прекращено и отказал в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или к руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Положения ст.6.1 УПК РФ не предусматривают возможность обращения заинтересованных лиц в суд в порядке ст.125 УПК РФ в связи с нарушением разумности сроков предварительного следствия, о чем непосредственно указывалось в жалобе представителя потерпевшего.

Восстановление прав в связи с нарушением разумного срока досудебного производства предусмотрено в ином порядке, в том числе установленном ст.123 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия выводов суда требованиям уголовно-процессуального закона.

Из содержания доводов жалобы представителя потерпевшего ООО "ФИО1", в том числе с учетом его пояснений в суде первой инстанции и представленных сведений о принятии надзирающим прокурором мер реагирования в связи с нарушением разумных сроков досудебного производства по делу, следует, что предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ отсутствовал.

Вместе с тем, учитывая, что жалоба представителя потерпевшего была принята к рассмотрению и рассматривалась по существу, с учетом положений ст.125 УПК РФ, по делу следует принять новое решение о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя потерпевшего ООО "ФИО1" - ФИО1 М.С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Производство по жалобе представителя потерпевшего ООО "ФИО1" - ФИО1 М.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N - прекратить.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "ФИО1" - ФИО1 М.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.Л. Арнаут


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка