Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-2618/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

При секретаре Дидковском Е.В.

С участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника в лице адвоката Цоя С.П.

заявителя ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 26.05.2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ - возвращена для устранения недостатков,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи заявителя ФИО1, в зале суда: адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Кировский районный суд Приморского края с жалобой и просил суд провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 26.05.2021 года жалоба возвращена для устранения недостатков.

Не согласившись с судебным решением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, так как он мог обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе указал, что по уголовному делу в отношении нее следователем СО МО МВД России "Лесозаводский" ущемляются и нарушаются его конституционные права, происходят преступные действия, предусмотренные ст. ст. 292, 303 УК РФ, которые изложил в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389_9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, согласно правовым положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется липредметобжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В техслучаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при подготовке к рассмотрению жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, мотивировал свои выводы тем, что жалоба в представленном виде не может быть принята к рассмотрению судом, так как из ее текста невозможно установить предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку постановление суда первой инстанции мотивированно, содержит указание на причины, по которым жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно какие именно действия (бездействие) или решение обжалует заинтересованное лицо и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретные требования закона и какие права заявителя были нарушены, просительная часть должна соответствовать требованиям ч.5 ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы на обжалование действий следователя СО МО МВД России "Лесозаводский", в рамках уголовного дела, в связи с производимыми преступными действиями, предусмотренными ст. ст. 292, 303 УК РФ - не подтверждены представленными материалами, при том, что заявитель просил провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ суд, тогда как суд, в силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем, не наделен полномочиями проведения проверки в заявленном ФИО1 порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял правильное решение, при его принятии учитывал все обстоятельства в совокупности, оценил жалобу по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что возвращение жалобы для устранения недостатков причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ к правосудию, так как не является пресекательным судебным решением, лишающим права ФИО1 на новое судебное обращение.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении заявителя, которые послужили или могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда Приморского края от 26.05.2021 года о возвращении для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка