Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22К-2614/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого з.

защитника Корсакова А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Корсакова А.С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года, которым з., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 11.10.2021 года.

Заслушав пояснения обвиняемого з., выступление защитника Корсакова А.С., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда з., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 11.10.2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Корсаков А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд не проверил обоснованность подозрения з. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не мотивировал невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановлением дознавателя от 19.08.2021 года з., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением начальника группы дознания ОП N 5 МУ МВД РФ "Балаковское" от 12.09.2021 года указанная мера пресечения была отменена.

Дознаватель ОД МУ МВД РФ "Балаковское" Гагарин А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании з. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, указанное ходатайство меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по нему.

Судом надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как установлено судом, з. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку 12.09.2021 года в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оба дела соединены в одно производство. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания з. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения судом учитывались также данные о личности з., который ранее судим, по месту регистрации не проживал, постоянного источника дохода не имеет.

Установленные фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что изменение з. меры пресечения на заключение под стражу необходимо для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу без какого-либо возможного противодействия с его стороны. Иная, более мягкая мера пресечения не может явиться гарантией тому, что з. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, не доверять которым оснований не имеется.

Данных о наличии препятствий для содержания з. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года в отношении з. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка