Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22К-2585/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.В.,

обвиняемого Уталиева Т.Т.,

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемого Уталиева Т.Т. и его защитника - адвоката Тимофеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 г., которым в отношении

Уталиева Талгата Толегеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, до 5 ноября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Уталиева Т.Т. и защитника Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Проскуряковой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6.08.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО6 с банковского счета.

7.09.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Уталиев Т.Т. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8.09.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Уталиева Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, до 5.10.2021 включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 6.11.2021.

21.09.2021 следователь СО ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Уталиева Т.Т. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 1 месяца 30 суток, до 6.11.2021 включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.09.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Уталиева Т.Т. продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, до 5.11.2021 включительно.

Не согласившись с принятым судебным решением, Уталиев Т.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления. В обоснование доводов жалобы ссылается на протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол очной ставки между ним и свидетелем, а также расписку свидетеля ФИО9, о похищении последним денежных средств потерпевшей и обязательстве возвращения похищенного.

Утверждает, что явка с повинной была написана им в состоянии опьянения, под давлением сотрудников полиции, под условием применения к нему подписки о невыезде.

Считает, что судом не были приняты в полном объеме во внимание данные о его личности, наличии постоянной прописки и места работы, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В., в интересах Уталиева Т.Т., считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает на формальный подход к разрешению судом ходатайства следователя, полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения заключения под стражу и не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Ссылка суда о том, что Уталиев Т.Т., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению адвоката, носит предположительный характер и основывается лишь на том, что представленные материалы содержат достаточные данные, обосновывающие причастность Уталиева Т.Т. к совершению преступления, в то время как Уталиев Т.Т. имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, на его иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в уходе и лечении, Уталиев Т.Т. положительно характеризуется по месту жительства, работает и имеет постоянный источник доходов, не намерен скрываться. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены сведения о личности Уталиева Т.Т., позволяющие сделать вывод о том, что явка Уталиева Т.Т. в следственные органы может быть вполне без заключения под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Уталиева Т.Т. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из ходатайства о продлении срока содержания Уталиева Т.Т. под стражей и представленных к нему материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Уталиева Т.Т. под стражей связана с производством процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, доводы следователя об этом нашли свое подтверждение в представленном материале, а именно в установленный срок предварительного расследования необходимо в полном объеме изучить личность и имущественное положение Уталиева Т.Т., провести очную ставку между ним и несовершеннолетним свидетелем ФИО9, предъявить обвинение с учетом собранных доказательств и допросить по существу предъявленного обвинения, дать юридическую оценку действиям несовершеннолетнего ФИО9, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Уталиева Т.Т. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Уталиева Т.Т. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: явка с повинной и протоколы допросов Уталиева Т.Т., протокол очной ставки между Уталиевым Т.Т. и свидетелем ФИО8

При этом, доводы Уталиева Т.Т. о непричастности к совершению преступления сводятся к обсуждению вопроса о его виновности, что суд не вправе делать проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Уталиева Т.Т. на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Уталиева Т.Т., имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Уталиев Т.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 6 лет, в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, после освобождения в июне 2021 года из мест лишения свободы к месту жительства, по которому в отношении него установлен административный надзор, не явился, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области Уталиев Т.Т. имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, жизни и порядка управления. Кроме того, Уталиев Т.Т. лично знаком с потерпевшей, осведомлен о месте ее проживания, а также лично знаком со свидетелями, один из которых является несовершеннолетним.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Уталиева Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал Уталиеву Т.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Уталиев Т.Т., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения. Риск того, что Уталиев Т.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняется на данном этапе уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, продлив срок содержания под стражей Уталиева Т.Т. до 1 месяца 29 суток, ошибочно указал об установлении данного срока до 5 ноября 2021 г. включительно, тогда как он истекает 4 ноября 2021 г., соответственно и срок, на который продлено содержание под стражей Уталиева Т.Т., составит 30 суток, а не 1 месяц, в связи с чем, постановление подлежит уточнению в данной части.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 г. в отношении Уталиева Талгата Толегеновича, изменить:

считать срок содержания под стражей обвиняемого Уталиева Талгата Толегеновича продленным на 30 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, по 4 ноября 2021 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы Уталиева Т.Т. и адвоката Тимофеева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка