Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22К-2580/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22К-2580/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Тарханова В.В.,
адвоката Хмелькова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>9 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым
установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому <ФИО>9, его защитнику Алексаняну Д.А. по уголовному делу N 11802030078000039, до 18 часов 00 минут 25.03.2021г.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился с ходатайством старший следователь по особо важным делам СУ СК РФ по КК Лобанов В.А. об установлении срока для ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами уголовного дела.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2021 года, ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>9 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование доводов жалобы, обвиняемый указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не дана должная правовая и фактическая оценка объему уголовного дела, состоящего из 29 томов и объему вещественных доказательств - документации, состоящей из сотни сшивов (более 30 000 страниц). Суд не выяснил у участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты - ставился ли перед обвиняемым <ФИО>9 вопрос о приглашении (назначении) ему органом предварительного следствия иного защитника, способного принимать участие в производимых с ним следственных и процессуальных действиях весь рабочий день, принимались ли защитником Алексанян Д.А. меры по самоотводу, направленные на недопущение нарушения прав обвиняемого <ФИО>9 Судом первой инстанции отказано в удовлетворении всех ходатайств защитника, в том числе, направленных на исследование в судебном заседании одного из многочисленных томов уголовного дела и вещественных доказательств, с целью подсчета времени, необходимого для ознакомления с ним.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но вместе с тем, данная норма не свидетельствует о том, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности.
Затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в значительной степени затрудняют свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 и 52 Конституции РФ, при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07 ноября 2008 года N 1029-О-П "по жалобе гражданина Аниброева Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 и главы 42 УПК РФ", при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть представлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судом первой инстанции установлено, что обвиняемый <ФИО>9 и Алексанян Д.А. уведомлены об окончании следственных действий 24.02.2021г., и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 25.02.2021г.
Объем материалов уголовного дела составляет 29 томов, а также вещественные доказательства.
По состоянию на 17.03.2021г. обвиняемый <ФИО>9 и его защитник Алексанян Д.А. ознакомилась с томами уголовного дела и с 13188 листами вещественных доказательств и сделали фотокопии, откопировали 22 оптических диска, документами на автомобиль "Тойота камри", 4 мобильными телефонами, ноутбуком "Асер", сумкой черного цвета, зарядным устройством которые изъяты у <ФИО>9 09.08.2018г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании было установлено, что, несмотря на представленную возможность без ограничения времени знакомиться с материалами уголовного дела в течение всего рабочего дня, ознакомление с материалами уголовного обвиняемого <ФИО>9 и его защитника Алексаняна Д.А. не производилось по причине их не желания, а так же невозможности ознакомления защитника с делом в течение всего рабочего дня ввиду наличия у него других доверителей.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о злоупотреблении обвиняемым <ФИО>9 и его защитника Алексаняном Д.А. своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть об умышленном и явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, направленном на затягивание сроков предварительного следствия и уклонения от правосудия по уголовному делу.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При рассмотрении дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому <ФИО>9, его защитнику Алексаняну Д.А. по уголовному делу N 11802030078000039, до 18 часов 00 минут 25.03.2021г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
