Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22К-2578/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.В.,

обвиняемого Товгазова Т.М.,

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Царукяна А.В., в интересах обвиняемого Товгазова Т.М., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2021 г., которым в отношении

Товгазова Тимура Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 23 октября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Товгазова Т.М. и адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Проскуряковой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Товгазова Т.М., по факту хищения имущества ФИО6

В этот же день Товгазов Т.М. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в отношении Товгазова Т.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11.08.2021 объявлен розыск Товгазова Т.М., после чего уголовное дело в отношении Товгазова Т.М. выделено в отдельное производство.

23.09.2021 предварительное расследование возобновлено, подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Товгазова Т.М. отменена.

В этот же день Товгазов Т.М. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25.09.2021 следователь СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Товгазова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25.09.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Товгазова Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 23.10.2021 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления.

Полагает, что при принятии решения об аресте Товгазова Т.М. судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.03.2004 N 1, от 10.10.2003 N 5.

Утверждает, что судом надлежащим образом не исследованы основания применения меры пресечения, в постановлении формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания избрания заключения под стражу и не приведены конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых, суд пришел к выводу, что находясь на свободе Товгазов Т.М., может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указывает, что в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. По мнению адвоката, судом проигнорированы, как объяснения обвиняемого, так и аргументы защитника, возражавших против заключения под стражу, ссылавшихся на то, что Товгазов Т.М. является гражданином Российской Федерации, проживает в Астраханской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении троих детей, не судим. Обращает внимание, что в судебном заседании Товгазов Т.М. пояснил, что не намерен скрываться или воспрепятствовать производству по делу, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, телефон не отключал.

С учетом изложенного, адвокат просит постановление в отношении Товгазова Т.М. отменить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Товгазова Т.М. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Товгазова Т.М. в причастности к совершению преступления.

Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Товгазова Т.М. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшего ФИО6, заявление о явке с повинной Товгазова Т.М. и протоколы его допросов, протокол допроса подозреваемого ФИО9, протокол осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения.

Из представленных материалов следует, что задержание Товгазова Т.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Товгазова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, Товгазов Т.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 5 лет, совершенного в соучастии, в браке не состоит, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, не имеет регистрации на территории Астраханской области, кроме того, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без разрешения органа предварительного расследования покинул место жительства, находящееся в Астрахани, в связи с чем, был объявлен его розыск, а производство предварительного расследования приостановлено.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Товгазов Т.М. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Товгазов Т.М., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Товгазова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе, наличие на иждивении Товгазова Т.М. детей, отсутствие судимостей, характеристику по месту жительства, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Товгазова Т.М. в период производства по делу предварительного следствия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Товгазова Т.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав в отношении Товгазова Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, ошибочно указал об установлении данного срока до 23.10.2021 включительно, тогда как он истекает 22.10.2021, в связи с чем, постановление подлежит уточнению в данной части.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2021 г. в отношении Товгазова Тимура Михайловича, изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Товгазова Тимура Михайловича избранной на 1 месяц, по 22 октября 2021 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Царукяна А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка