Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22К-2564/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко В.Г.,

при секретаре Работкине А.А.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <В.Т.Т.> на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, которым жалоба заявителя <В.Т.Т.> о признании бездействия должностных лиц <Адрес...>, а также ненаправлении ответа по сообщению о преступлении - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<В.Т.Т.> обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать бездействия должностных лиц <Адрес...> а также ненаправлении ответа о принятом решении по сообщению о преступлении.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года <В.Т.Т.> отказано в удовлетворении поданной жалобы.

В своей жалобе заявитель <В.Т.Т.> считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что вопреки сведениям, указанным в обжалуемом постановлении суда, <В.Т.Т.> не была уведомлена о принятом решении должностных лиц <Адрес...> по ее сообщению о преступлении.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Туапсинского межрайонного прокурора <Е.СА.> указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. В обосновании своей позиции приводит доводы о том, что по заявлению <В.Т.Т.> была проведена проверка в соответствии с нормами ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Надлежащими должностными лицами неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были направлены заявителю по известному и указанному заявителем адресу. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить до 10 суток, срок, установленный ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Согласно ст. 140 УПК РФ поводам для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что предметом обжалования является бездействие должностных лиц <Адрес...> выразившееся в ненаправлении <В.Т.Т.> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП от <Дата ...>, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по материалу КУСП от <Дата ...>.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам проверки КУСП от <Дата ...>, <Адрес...> зарегистрировано заявление <В.Т.Т.> о привлечении к уголовной ответственности <Б.Е.И.>, <Б.В.Г.>, <Б.Р.И.>, <Л.Л.А.>, <Б.А.А.>, <В.Л.М.>, <Р.Ф.М.>, <В.С.А>, <В.Б.А.>, <Ш.> <Г.> <Т.> <Ч.> по ч.2 ст. 128.1 УК РФ, поступившее из судебного участка <Адрес...>, в порядке ч.1.1 ст. 319 УПК РФ.

В ходе проведения основной и дополнительных процессуальных проверок <Адрес...> неоднократно выносилось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз постановлением <Адрес...> от <Дата ...> в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ в отношении <Б.Е.И.>, <Б.В.Г.>, <Б.Р.И.>, <Л.Л.А.>, <Б.А.А.>, <В.Л.М.>, <Р.Ф.М.>, <В.С.А>, <В.Б.А.>, <Ш.> <Г.>, <Т.> <Ч.> отказано за отсутствием события преступления.

Все процессуальные решения направлены заявителю <В.Т.Т.> по адресу: <Адрес...>, собственноручно указанному заявителем в поданном заявлении, а также по известному месту жительства, по адресу: <Адрес...>.

Оценивая материалы проверки, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <В.Т.Т.>, судом первой инстанции установлено, что проверка заявления проведена полно и объективно в соответствии с нормами, регулирующими порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, при наличии законных оснований с учетом требования ст. 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, счел доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, законно и обоснованно оставил жалобу <В.Т.Т.> - без удовлетворения.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, которым жалоба заявителя <В.Т.Т.> о признании бездействия должностных лиц <Адрес...>, а также не направлении ответа по сообщению о преступлении оставлена без удовлетворения, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Редченко В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка