Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 22К-2546/2022

г. Красногорск Московская область 5 апреля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Лымаренко А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ченцова А.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 г., которым

Келеушеву Олегу Николаевичу, родившемуся 20.01.1971 года в г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республике, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 1, ст. 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 24 суток, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 25 марта 2022 г.

Келеушев О.Н. ходатайства об участии в судебном заседании не заявил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебный материал рассмотрен в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения защитника - адвоката Лымаренко А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено <данные изъяты> в отношении Евстафьевой Е.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. "а,в" УК РФ, и в отношении Келеушева О.Н. по ст. 291.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

<данные изъяты> Келеушев О.Н. объявлен в розыск. <данные изъяты> вынесено постановление о предъявлении ему обвинения по ст. 291.1 ч. 3 п. "б" УК РФ заочно.

<данные изъяты> Бабушкинским городским судом в отношении Келеушева О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

<данные изъяты> установлено местонахождение Келеушева О.Н., он доставлен в ГСУ СК России по <данные изъяты> и ему предъявлено обвинение.

Срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев 23 суток, до <данные изъяты>.

Квалификация действий Келеушева О.Н. изменена <данные изъяты> и <данные изъяты> ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 1, ст. 159 ч.4 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 11 месяцев, до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Келеушев О.Н. завершил ознакомление с материалами дела.

Следователь по ОВД первого СО второго управления по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Кобыляцкий Ю.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Келеушева О.Н., поскольку оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ченцов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы следователя и суда являются надуманными, не подтверждаются представленными доказательствами. Защитник фактически оспаривает законность объявления Келеушева О.Н. в розыск, утверждая, что он не скрывался, производству по делу не препятствовал, на следственные действия не вызывался, о возбуждении в отношении него уголовного дела не уведомлялся. Представленные суду материалы не содержат таких доказательств. Доводы защиты в этой части судом не проверены и оценки не получили.

Обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, в настоящее время изменились: Келеушев признал вину, предварительное следствие окончено, доказательства собраны, сторона защиты ознакомилась с материалами дела, поэтому срок содержания под стражей продлен исключительно на основе тяжести предъявленного обвинения, чем нарушены разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

В нарушение ст. 99 УПК РФ не учтены данные о личности Келеушева О.Н. - гражданин РФ, имеющий постоянное место жительства и место работы в <данные изъяты>, где положительно характеризуется, и проживает с семьей, страдает тяжкими заболеваниями, активно принимает участие в благотворительности. Его дочь имеет группу инвалидности. Он содержит мать, проживающую в Северной Осетии. Имеет крепкие социальные связи в <данные изъяты>.

Невозможность избрания иной меры пресечения судом не обоснована и не оценены представленные защитой документы для избрания меры пресечения в виде залога и домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Келеушева О.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Келеушева О.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия уполномоченного должностного лица и рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, при этом существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Представленные следователем материалы являются достаточными для рассмотрения заявленного ходатайства, содержат информацию об обоснованности подозрений в причастности Келеушева О.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления. Вопросы доказанности вины, допустимости собранных доказательств и правильности квалификации действий не могу быть разрешены судом в данной стадии производства по делу, и судом не разрешались.

Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о том, что основания, учтенные при избрании Келеушеву О.Н. меры пресечения, изменились и это влечет изменение меры пресечения в отношении него.

Суд привел в постановлении подробные выводы и обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что при иной мере пресечения Келеушев О.Н., который обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, длительное время отсутствовал по месту жительства и регистрации, объявлялся в розыск, имеет обширные связи и финансовые возможности, принимал меры к созданию доказательств правомерности его действий, при иной мере пресечения может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на лиц, его изобличивших, а также скрывшись от органов следствия и суда.

Вопрос о периоде, на который продлен срок содержания обвиняемого Келеушева О.Н. под стражей, разрешен судом с учетом требований ст. 220 ч.6 и 227 ч.3 УПК РФ.

Изложенные в судебном решении выводы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы фактическими данными, представленными суду следственными органами.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии основания для продления срока содержания Келеушева О.Н. под стражей апелляционная инстанция считает неубедительными. Тогда как совокупность обстоятельств, характеризующих тяжесть обвинения, значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательство в законный ход процесса, его поведение до задержания, данных о его социальном положении, включая семейное и материальное положение, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, свидетельствуют о существенности и достаточности оснований для оправдания содержания его под стражей, и невозможности изменения в отношении него меры пресечения в данной стадии производства по делу.

Имеющие в представленных следователем материалах сведения об обоснованности подозрения в совершении преступлений, понимание принципа неотвратимости наказания, не позволяют суду апелляционной инстанции в своей совокупности исключить при освобождении из-под стражи Келеушева О.Н. его бегства от органов следствия и суда, а также вероятность осуществления им противоречащей целям правосудия деятельности с целью уклонения от ответственности, исходя из характера предъявленного преступления, обстоятельств и поведения обвиняемого после инкриминируемых ему деяний.

Вопреки мнению защиты все данные о личности Келеушева О.Н., в том числе и перечисленные в жалобе защитника, были известны суду первой инстанции и в должной мере отражены в постановлении суда и учтены им при вынесении постановления. Апелляционная инстанции принимает во внимание все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, признание им вины, отсутствие у него намерения скрываться и препятствовать правоохранительным органам, однако приходит к выводу, что указанные сведения не являются достаточными для изменения ему меры пресечения, поскольку они не обеспечат интересов правосудия, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого, сохранность доказательств и не исключат воздействие на потерпевших и свидетелей.

Препятствий для содержания Келеушева О.Н. под стражей с учетом его семейного положения и состояния здоровья суду не предоставлено.

Содержание под стражей обвиняемого соответствует цели п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод, так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", и безусловных оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Келеушева Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка