Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2532/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года,

заслушав объяснения Б., возражения прокурора Мальцевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту получения ею 17 ноября 2017 года на своем дне рождения при выполнении с помощью гостей Я и Г. трюка с элементами риска, получила травму головы.

Не установив, в очередной (седьмой) раз, в действиях Я и Г. состав преступления, органы полиции 24 декабря 2020 года новь отказали в возбуждении уголовного дела.

26 февраля 2021 года Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать данное постановление незаконным и необоснованным, и суд оставил ее жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявительница считая, что действия Я и Г., не обеспечивших ей надлежащую поддержку при выполнении акробатического номера, являются преступными, поставила вопрос об отмене постановления суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таких данных в своём заявлении о возбуждении уголовного дела Б. не привела, нет их и в материалах многочисленных проверок, проведённых по ее сообщению.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, старший дознаватель ОД отдела полиции N 7 Управления МВД России по г. Перми капитан полиции Т. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ всем обстоятельствам, изложенным Б. в сообщении, дала надлежащую оценку, и свой вывод об отсутствии состава преступления в действиях Я и Г. мотивировала.

Что касается вреда, причинённого в результате взаимодействия трех сил -собственно самой Б., а также Я и, Г., то следует отметить, что вопрос о его возмещении разрешается в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным у суда не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка