Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2022 года Дело N 22К-253/2022

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Соловьёва В.А., представившего удостоверение N 38 и ордер Камчатской коллегии адвокатов "Защита" N 008947 от 4 марта 2022 года,

при секретаре Янушевич Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года о продлении

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 16 апреля 2014 года Пенжинским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в", ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 4 марта 2015 года Пенжинским районным судом Камчатского края (с учётом внесённых изменений) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 16 апреля 2014 года, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 мая 2020 года освобождён по отбытии наказания,

срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 20 апреля 2022 года.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Соловьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Торопова Д.В. о необходимости изменения обжалуемого судебного решения и необоснованности апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 20 января 2022 года возбуждено уголовное дело. 21 января 2022 он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ (фактическое задержание - 20 января 2022года).

22 января 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 19 февраля 2022 года.

25 января 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Срок дознания продлён до 20 апреля 2022 года.

С согласия прокурора дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении до 3 месяцев, то есть до 20 апреля 2022 года, срока содержания ФИО1 под стражей, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить обжалуемое решение как незаконное. Его задержание было произведено незаконно, поскольку он не причастен к инкриминируемому ему преступлению. Явку с повинной он написал под диктовку сотрудников полиции, не осознавая, в чём его подозревают и обвиняют. Суд не учёл, что у него имеется постоянное место жительства и источник дохода, с 21 апреля по 8 сентября 2021 года он официально был трудоустроен рыбообработчиком на рыбоперерабатывающем заводе в <адрес>, где получил, по его мнению, достойный заработок. Находясь под административным надзором, он не допустил ни одного нарушения, добросовестно отмечаясь в инспекции. Суд первой инстанции не предоставил ему возможность высказаться о своём несогласии с заявленным ходатайством и принятым по нему решением, предложив изложить свои доводы в апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет при наличии определённых обстоятельств, в том числе, указанного в п.1 - подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ...

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, суду представлены данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, которые усматриваются из протокола его явки с повинной (л.д. 13-14), показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 19-21), свидетелей ФИО3 (л.д. 22-23), ФИО4 (л.д. 24-26), ФИО5 (л.д. 27-29), ФИО6 (л.д. 30-32), ФИО7 (л.д. 33-35), протоколов осмотра места происшествия, протокола предъявления лица для опознания (л.д. 48-51) и иных документов, представленных в обоснование ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, и хотя имеет регистрацию в <адрес>, фактически без определённого места жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, он фактически не имеет постоянного места жительства на территории РФ, обвиняется в совершении указанного преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, а также во время установления в отношении него административного надзора, в период действия которого он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных ограничений и общественного порядка, по месту учёта и по месту регистрации характеризуется как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками и поддерживающий общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, а, значит, не имеет стабильного источника дохода, состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра в МУЗ "<данные изъяты>" с диагнозом "<данные изъяты>", по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю также характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, и, учитывая, что он фактически не имеет постоянного места жительства в РФ, то есть исходя из положений п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ об исключительности указанного случая, обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный срок, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Выводы суда о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества должным образом аргументированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд установил, что необходимость и обоснованность производства процессуальных действий, для выполнения которых запрошен дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, мотивированы.

Срок применения меры пресечения продлён на указанный период с учётом невозможности завершения расследования по объективным причинам: необходимости получения и приобщения к материалам дела заключения психиатрической судебной экспертизы, ознакомлением с ней заинтересованных лиц, выполнением требований ст. 215-220 УПК РФ.

Вопреки доводам ФИО1, из протокола судебного заседания от 15 февраля 2022 года следует, что все пояснения и замечания обвиняемого по ходатайству дознавателя о продлении срока его содержания под стражей были учтены судом, ему было предоставлено право высказать свое мнение и предоставить доказательства в обоснование своей позиции. Доводы о несогласии с решением суда первой инстанции были изложены им в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с допущенной в резолютивной части ошибкой в сроке продления стражи.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2022 года ФИО1 был задержан, 22 января 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 19 февраля 2022 года. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В своем ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 7 февраля 2022 года дознаватель просит продлить срок на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 апреля 2022 года.

Учитывая указанные противоречия, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения, уточнив указанный срок с учётом того, что дознавателем заявлено было ходатайство о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а не на два месяца один день, как указал в оспариваемом постановлении суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_26 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 19 апреля 2022 года.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка