Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-2527/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.

обвиняемого Савиных А.А.,

защиты в лице адвоката Бутаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Бутаковой Н.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Савиных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого Савиных А.А. и адвоката Бутакову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2021г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. 26.04.2021 г в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен Савиных А.А.

10 апреля 2021г. Савиных А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 апреля 2021г. задержание Савиных А.А. признано законным и обоснованным, срок его задержания продлён на 72 часа, 15 апреля 2021г. в отношении Савиных А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2021г. в одно производство соединено 2 уголовных дела: по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

7 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 8 месяцев, т.е. до 26 октября 2021г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ 14 сентября 2021г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савиных А.А. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 15 суток, т.е. до 25 октября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время, как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Савиных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Савиных А.А. может скрыться, поскольку обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем, может продолжить занятие преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2021г.

2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Савиных А.А. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 25 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бутакова Н.В., считая постановлением суда незаконным и необоснованным, указывает, что все ходатайства о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого обосновывались органом следствия одними и теми же основаниями. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер, тогда как Савиных А.А. не намерен скрываться и оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, имеет постоянное место жительства и регистрации, является студентом высшего учебного заведения г.Астрахани, ранее не судим, положительно характеризуется, полностью возместил причинённый ущерб. Кроме того, с Савиных А.А. выполнены все необходимые следственные действия. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Данный вывод является правильным. Савиных А.А. не работает, то есть не имеет источника дохода, зарегистрирован в Астраханской области в Енотаевском районе, однако по месту регистрации не проживает, при этом он по прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, и подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Инкриминируемые преступления предусмотрены разными главами УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, либо продолжить занятие преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1

УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства. Как обоснованно указано судом, уголовное дело представляет собой особую сложность, поскольку расследуется ряд преступлений, различных по направленности, проведен ряд экспертиз: две дактилоскопических, трассологическая, судебно- психиатрические, в том числе стационарная, в силу чего потребовались значительные затраты времени.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей обвиняемого продлевается по одним и тем же основаниям, противоречат содержанию ходатайств о продлении срока содержания под стражей от 1,06.2021г., 17.06.2021г., 15.07.2021г., 17.08.2021г., и постановлений о продлении срока предварительного следствия от 18.05.2021г, 17.06.2021г., 17.08.2021г.,14.09.2021г.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у Савиных А.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17сентября 2021г. в отношении обвиняемого Савиных А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бутаковой Н.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка