Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22К-2523/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., адвоката Антипова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Антипова А.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по неознакомлению защиты с постановлением о назначении судебной биологической экспертизы до её проведения.

Заслушав выступление адвоката Антипова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Антипов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя. В обоснование жалобы указал следующее.

В производстве Эхирит-Булагатского МСО СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбуждённое 23 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в отношении В. и Б.

23 марта 2021 года его подзащитный Б. допрошен в качестве подозреваемого. 5 апреля 2021 года подозреваемый Б. и адвокат Антипов А.А. были ознакомлены с постановлением о назначении биологической судебной экспертизы от 5 апреля 2021 года. 29 апреля 2021 года сторона защиты ознакомлена с заключением эксперта от 16 апреля 2021 года. С учётом содержания экспертного заключения адвокат Антипов А.В. полагает, что защита не была ознакомлена с надлежащим постановлением о назначении экспертизы, поскольку экспертиза проведена в ином экспертном заключении и содержит ответы на иные вопросы, нежели были изложены в постановлении следователя.

Просил признать незаконными действия следователя, выразившиеся в неознакомлении с постановлением о назначении судебной биологической экспертизы.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года в принятии к производству суда жалобы адвоката Антипова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Антипов А.А. считает постановление суда не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ. Настаивает на наличии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, утверждая о допущенном следователем грубом нарушении права стороны защиты на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до её производства.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оценка изложенных в жалобе обстоятельств и действий следователя непосредственно связана с оценкой заключения судебной экспертизы как доказательства по уголовному делу, что является предметом проверки при рассмотрении дела по существу.

Защитником фактически предлагается суду проверить заключение эксперта на предмет его соответствия постановлению о назначении судебной экспертизы.

С учётом изложенного судом обоснованно отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по неознакомлению защиты с постановлением о назначении судебной биологической экспертизы до её проведения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антипова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка