Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22К-2520/2022

Судья Канкишева А.Ц. Дело <данные изъяты>к-2520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

представителя Сомовой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сомовой Е.В., действующей по доверенности в интересах Хачатряна В.С., на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба представителя Сомовой Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Хачатряна В.С., возращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления представителя Сомовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего судебное решение отменить с прекращением производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению суда представитель Хачатряна В.С. - Сомова Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты> лейтенанта юстиции Красниковой В.В., выразившееся в неуведомлении потерпевшего о приостановлении предварительного следствия <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд вынес постановление о ее возвращении заявителю.

В апелляционной жалобе представитель Сомова Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Автор жалобы отмечает, что доверенность от <данные изъяты>, приложенная к жалобе, уполномочивает ее представлять интересы Хачатряна В.С. во всех судебных инстанциях, а также в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре со всеми правами, какие представлены законом потерпевшему, его представителю, в том числе с правом подачи жалоб. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что по данной доверенности она неоднократно участвовала в судебных заседаниях по жалобам, поданным ранее в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 123-125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Принимая решение о возврате жалобы представителя Сомовой Е.В., суд в своем постановлении сослался на то, что приложенная к жалобе доверенность не уполномочивает Сомову Е.В. представлять интересы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, с выводом суда о том, что поданная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует требованиям действующего закона, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В материалах дела содержится доверенность от Хачатряна В.С., который уполномочивает, в том числе и Сомову Е.В. представлять его интересы во всех инстанциях, в том числе и судебных, со всеми правами, какие предусмотрены законом, в том числе подачу жалоб.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, представитель Сомова Е.В. обжалует бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении потерпевшего о приостановлении предварительного следствия <данные изъяты>.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Сомовой Е.В. указано на то, что <данные изъяты> следователем СУ УМВД России по <данные изъяты> Красниковой В.В. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству; в настоящее время, как пояснила Сомова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по уголовному делу проводятся следственные действия.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое бездействие следователя в настоящее время не образует предмета судебного контроля в рамках ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит производство по жалобе Сомовой Е.В. подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе представителя Сомовой Е. В., действующей в интересах Хачатряна В. С., отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка