Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-2514/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.

защиты в лице адвоката Синенковой И.В.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Симанкова М.В. в интересах обвиняемого Голенкова В.Ю. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Голенкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

выслушав адвоката Синенкову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Голенков В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По данному делу в качестве обвиняемого привлечен также ФИО1 Уголовное дело по ч.3 ст.30, п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено 30.03.2021г.

30.03.2021 г. Голенков В.Ю. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 31.03.2021г. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

1.04.2021г. в отношении Голенкова В.Ю. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29.05.2021г. включительно, данная мера пресечения в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке до 29.09.2021г.

14.09.2021г. срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 7 месяцев, т.е. до 30 октября 2021г.

14.09.2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ обратился в суд с ходатайством о продлении Голенкову В.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 29.10.2021 г., обосновав своё ходатайство тем, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Голенкова В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Голенков В.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем может скрыться от органов следствия, может продолжить преступную деятельность, поскольку не имеет источника доходов.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.09.2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Голенкову В.Ю. продлён срок

содержания под стражей сроком на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 29 октября 2021г..

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда адвокат Симанков М.В. в интересах обвиняемого Голенкова В.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие объективных данных, подтверждающих выводы суда о возможности со стороны обвиняемого скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что одна тяжесть инкриминируемого преступления не может являться безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду. Данные о личности обвиняемого и тяжесть инкриминируемого преступления не изменились, Голенков В.Ю. по прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести инкриминируемого преступления, является правильным вывод суда о том, что сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по делу, в связи с чем решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую является основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Нарушения требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного

судопроизводства отсутствуют. Как обоснованно указано судом, уголовное дело представляет особую сложность, поскольку по делу привлечено двое лиц, проведен ряд экспертиз, потребовавших большие временные затраты.

Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны исключительно на тяжести обвинения противоречат содержанию обжалуемого постановления. Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у Голенкова В.Ю. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.09.2021г. в отношении обвиняемого Голенкова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симанкова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении -материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка