Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22К-2513/2021

06 октября 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Степанове С.А.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 306, 307 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба К на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 306, 307 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К не соглашается с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Приводя доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на положения и нормы УПК РФ указывает, что выводы суда о том, что по заявлению К была проведена проверка в полном соответствии с порядком, установленным ст.144 УПК РФ не подтверждаются имеющимися представленными материалами. Отмечает, что показания потерпевшей в числе представленного следователем материала отсутствует, следовательно, вывод суда об исследовании следователем объяснений потерпевшей, не подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, заявитель К обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 307 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя К судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Судом первой инстанции было верно установлено, что 25 июня 2020 года следователем Никитиным А.Ю. по результатам проверки, проведенной по заявлению К, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 306, 307 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из обжалуемого постановления, следователь, рассмотрев доводы, изложенные К, исследовав объяснения и показания потерпевшей Р, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Р, пришел к выводу об отсутствии в действиях Р признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 307 УК РФ.

Вывод суда о том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении при вынесении обжалуемого постановления были соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований ст. ст. 145, 148 УПК РФ, является правильным основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы заявителя К и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения и о законности постановления, вынесенного по итогам проведения проверки

Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, а все доводы апелляционной жалобы, которые были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Никитина А.Ю. от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка