Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-2508/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Фокиной А.Д.

обвиняемого Салимова С.А.о.

адвоката Синенковой И.В.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Субботиной А.А. в интересах обвиняемого Салимова С.А.о. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2021г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Салимова С.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Салимова С.А.о. и адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Салимов С.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 сентября 2021г. уголовное дело в отношении Салимова С.А.о. поступило в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

При решении вопроса о назначении судебного заседания по делу в порядке, предусмотренном ст. 228 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, и постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2021г. мера пресечения в отношении Салимова С.А.о. оставлена без изменения до 1 марта 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда от 13.09.2021г., ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97,99 УПК РФ, указывает, что у Салимова С.А.о. имеется постоянное место жительства на территории Ахтубинского района Астраханской области, семейные связи, источник дохода, он заявил об отсутствии у него намерения скрываться. Доказательства по делу собраны и закреплены, в связи с чем обвиняемый не может повлиять на участников уголовного

судопроизводства.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Салимова С.А.о. иную меру пересечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления избранной в отношении обвиняемого Салимова С.А.о. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Тяжесть обвинения и другие обстоятельства, в том числе данные о личности, явившиеся основанием для избрания меры пресечения, на момент рассмотрения судом вопроса о продлении меры пресечения не изменились.

Так, из представленного материала видно, что Салимов С.А.о. по прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Рассмотрение уголовного дела судом не начато.

При этом Салимов С.А.о. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, отрицательно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости, вызванной употреблением алкоголя и пагубным употреблением каннабиноидов, не имеет источника доходов.

С учетом данных о личности обвиняемого в совокупности с тяжестью и характером инкриминируемого преступления, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, чем воспрепятствовать производству по делу, является правильным, основания для избрания Салимову С.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения являются основанными на требованиях уголовно - процессуального закона, судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Не является таким нарушением рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие обвиняемого. Как видно из представленного материала, на момент рассмотрения судом этого вопроса Салимов С.А.о. находился на излечении в ЛИУ-7, где находился в карантинном отделении. Как следует из рапорта начальника отряда ОВР указанного лечебного учреждения, обвиняемый отказался от участия в судебном заседании

посредством видеоконференцсвязи, что было зафиксировано на видеорегистратор. Таким образом, право обвиняемого на участие в судебном заседании нарушено не было, суд в соответствии с п.13 ст. 109 УПК РФ обоснованно рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, при участии защитника.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Доводы, высказанные обвиняемым в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с мерой пресечения по тем основаниям, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу допущены многочисленные нарушения норм УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса меры пресечения, поскольку относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Салимова С.А.о., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Субботиной А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка