Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22К-2508/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведение протокола помощником судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Цвигун С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Ж. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ Ж. в интересах заявителя Д. на решение следователя о вызове на допрос Д. в качестве свидетеля.

Выслушав выступление прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ж., действуя в интересах заявителя Д., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение (повестку) следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Л. о вызове на допрос Д. в качестве свидетеля.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 года в принятии к рассмотрению этой жалобы было отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ж. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК им подана правомерно и, отказывая в её принятии, судом нарушено право Д. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По мнению автора жалобы, решение следователя о вызове на допрос Д. в качестве свидетеля по уголовному делу является незаконным и искусственно создает основания для исключения возможности участия Д. в качестве представителя потерпевшего, что нарушает право потерпевшего, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. Указывает, что Д. должными сведениями по уголовному делу не обладает и в повестке не указано, по какому конкретному делу он вызывается. Просит отменить обжалуемое постановление суда, рассмотреть жалобу по существу и признать незаконным решение следователя о вызове на допрос Д. в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда РФ, вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст. 125 УПК РФ, в том числе Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года N 5-П, следует, что в порядке ст.125 УПК РФ проверке подлежат не все действия (бездействие), решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые причиняют или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.

Разрешая вопрос по жалобе представителя заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета её рассмотрения, поскольку основания, указанные в жалобе, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ заявителя к правосудию. Решение следователя о вызове на допрос Д. в качестве свидетеля не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции достаточно мотивировано, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 года, принятое по жалобе Ж. в интересах Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка